20 грудня 2013 р.Справа № 821/3096/13-а
Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
доповідача, судді - Димерлія О.О.
суддів - Романішина В.Л., Єщенка О.В.
за участю секретаря - Цуцкірідзе М.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Великолепетинського відділення Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення,
У серпні 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом та, посилаючись на ту обставину, що перевищення загальної суми 300000 грн. від здійснення операцій з поставки товарів (послуг) не відбулося і визначена сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість у період з червня 2011 року по грудень 2012 року в розмірі 90663 грн. 19 коп. донарахована безпідставно, просила суд: визнати протиправними дії Великолепетинського відділення Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Херсонській області (надалі - ДПІ) та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08 квітня 2013 року №0000981702, яким збільшено суму грошового зобов'язання скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_1) за платежем «Податок на додану вартість» на суму 116558 грн. 99 коп.
За наслідками розгляду адміністративного позову Херсонським окружним адміністративним судом 22 жовтня 2013 року ухвалено постанову про відмову ФОП ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову.
Приймаючи означене рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позивач з липня 2010 року по червень 2011 року досягла обсягів продажу товарів (послуг) у сумі 300112 грн. 60 коп., а тому, відповідно до ст.181 ПК України зобов'язана була зареєструватися платником податку на додану вартість, нараховувати, декларувати та сплачувати цей податок до бюджету. Відповідно до звітів про використання РРО загальний обсяг продажу товарів (послуг) з червня 2011 року по грудень 2012 року склав 453315 грн. 95 коп., із яких ПДВ - 90663 грн. 19 коп.
В апеляційній скарзі ФОП ОСОБА_1, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, неповне з'ясування обставин справи, що мають значення для справи, просить скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове - про задоволення позову.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги позивач вказав, що для обчислення суми від здійснення операцій з постачання товарів (послуг) взяті дані наданих ФОП ОСОБА_1 звітів з РРО за період з липня 2010 року по червень 2011 року, всі інші надані для перевірки первинні документи були проігноровані ДПІ. На переконання позивача, звіти про використання реєстраторів розрахункових операцій не є підставою для нарахування податкових зобов'язань і висновки акту перевірки не можуть ґрунтуватися тільки на даних звітів РРО.
Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та зважаючи на з'ясовані обставини, дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.
В період з 25 лютого 2013 року по 11 березня 2013 року ДПІ було проведено документальну планову виїзну перевірку дотримання вимог податкового, валютного законодавства суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2012 року.
Під час перевірки встановлено, що суб'єкт підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1, в періоді, що перевірявся, не була зареєстрована у податковому органі, як платник податку на додану вартість. Між тим, перевіряючими виявлено, що загальна сума від здійснення операцій з поставки (продажу) товарів, послуг за період з липня 2010 року по червень 2011 року (тобто за 12 календарних місяців) склала 300112 грн. 67 коп. Вказане було виявлено на підставі звітів по реєстраторам розрахункових операцій.
Отже, з акту перевірки вбачається, що його висновки ґрунтуються на тому, що загальна сума від здійснення операцій з поставки товарів (послуг) протягом останніх 12 календарних місяців, у перевіреному періоді, сукупно перевищує 300000,00 грн., а тому позивач повинен був надати заяву про реєстрацію платником ПДВ та податкову декларацію за базовий звітний (податковий) період.
ФОП ОСОБА_1 заперечила факт перевищення 300000 суми від здійснення операцій продажу товару за останні дванадцять місяців та надала перевіряючим 27 пояснень продавців магазину про помилкові введення кількості товару до реєстратора розрахункових операцій із-за його несправності (а. с. 155-181).
З огляду на встановлені обставини та не зважаючи на надані ФОП ОСОБА_1 пояснення, ДПІ 08 квітня 2013 року прийнято податкове повідомлення-рішення про донарахування суми грошових зобов'язань позивача: за основним платежем - 90663 грн. 19 коп.; за штрафними (фінансовими) санкціями - 25895 грн. 80 коп.
Відповідно до п.181.1 ст. 181 Податкового кодексу України (надалі - ПК України): «У разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов'язана зареєструватися як платник податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку».
Наведена правова норм вказує на те, що у разі нарахування (сплати) особі протягом останніх 12 календарних місяців загальної суми від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню, сукупно перевищує 300000 гривень (без урахування податку на додану вартість), у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, така особа зобов'язана зареєструватися як платник податку в органі державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання).
Разом з тим, зі спірного акту перевірки вбачається, що при розрахунку загальної суми від здійснення позивачем операцій з поставки товарів (послуг) протягом останніх 12 календарних місяців перевіряючими не було відраховано з цієї суми податок на додану вартість, як того вимагає п.181.1 ст.181 ПК України, внаслідок чого ДПІ прийшло до помилкового висновку про перевищення позивачем встановленої цією нормою граничної суми у 300000 грн..
Суд першої інстанції, в свою чергу, встановлюючи загальну суму - 300112 грн. 67 коп. від здійснення підприємцем своєї господарської діяльності, яка підлягає оподаткуванню у перевіреному періоді, теж не врахував тієї обставини, що вказана сум складається, у тому числі, і з 20 % податку на додану вартість, сплачених ФОП ОСОБА_1 при купівлі товару.
Таким чином, суд апеляційної інстанції не може погодитися з висновком Херсонського окружного адміністративного суду стосовно розрахунку нарахованої (сплаченої) на користь підприємця сума протягом останніх 12 календарних місяців від здійснення підприємницької діяльності - більш ніж 300000 грн..
Крім цього, з залученої до матеріалів справи довідки Центру сервісного обслуговування науково-виробничого приватного підприємства «Славутич» Вих №1217-01 від 17 грудня 2013 року вбачається, що при проведенні ремонту 04 січня 2011 року реєстратора розрахункових операцій було виявлено несправність - «злипання» клавіш.
Вказане підтверджує заперечення ФОП ОСОБА_1 щодо невірно підрахованої загальної сума від здійснення операцій з поставки товарів (послуг) протягом останніх 12 календарних місяців, у перевіреному періоді.
Згідно до п.4 ч.1 ст.202 КАС України: «Підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання…».
Зважаючи на те, що при прийнятті постанови від 22 жовтня 2013 року Херсонського окружного адміністративного суду допущено порушення норм матеріального права, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне скасувати це рішення та ухвалити нову постанову суду про задоволення адміністративного позову ФОП ОСОБА_1
Керуючись: ст.. ст..185, 195, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року - скасувати та прийняти нову постанову суду.
Визнати протиправними дії Великолепетинського відділення Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Херсонській області.
Скасувати податкове повідомлення-рішення від 08 квітня 2013 року №0000981702 Великолепетинського відділення Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Херсонській області.
Постанова суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів.
Суддя-доповідач:
Судді: