05 грудня 2013 р. Справа № 31551/10/9104
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді: Матковської З.М.,
суддів: Затолочного В.С., Кузьмича С.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 липня 2010 року у адміністративній справі №2а-3611/10/2270 за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій,-
Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому звернулась з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що за відповідачем рахується заборгованість по штрафних санкціях в розмірі 4860 грн. за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», згідно рішення про застосування штрафних ( фінансових ) санкцій № 0003962303/0/4380 від 31.05.2008 р.
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.07.2010 р. позов задоволено, стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до бюджету штрафні санкції в сумі 4860,00 грн.
Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального права, зокрема зазначає, що проведена перевірка була здійснена із порушенням норм чинного законодавства, та крім цього ним подана касаційна скарга на судові рішення суду першої та апеляційної інстанції у справі за його позовом до позивача у даній справі про оскарження дій щодо проведення перевірки. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та відмовити позивачу у задоволенні позову.
Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату судового засідання. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне. Державною податковою інспекцією у м. Хмельницькому під час проведеної перевірки господарської одиниці - магазину «Європосуд», що належить ОСОБА_1, встановлено порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». За наслідками перевірки ДПІ у м. Хмельницькому винесено рішення № 0003962303/0/4380 від 31.05.2008 року про застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій в сумі 4860 грн.
Вказане рішення відповідачем було оскаржено до господарського суду Хмельницької області. Постановою від 17.11.2008 року в позові ПП ОСОБА_1 відмовлено. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову господарського суду Хмельницької області від 17.11.2008 р. без змін.
Суд першої інстанції позов задовольнив з тих підстав, що фінансові санкції до відповідача застосовано на законних підставах, він зобов'язаний сплати до бюджету визначені податковим органом фінансові санкції в сумі 4860 грн., та оскільки в добровільному порядку відповідач штраф не сплатив, а тому сума штрафу підлягає стягненню в примусовому порядку.
Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх вірним з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», фінансова санкція - грошова сума, що стягується за порушення вимог цього Закону з суб'єктів підприємницької діяльності за місцем їх реєстрації до відповідного місцевого бюджету.
Статтею 25 цього ж Закону визначено, що суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.
Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2010 року набрала законної сили з моменту її проголошення.
Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, а також того, що рішення про застосування фінансових санкцій не скасовано та не визнано неправомірним, такі підлягають стягненню з відповідача.
Що стосується доводів апелянта про зупинення провадження у справі, оскільки ним подана касаційна скарга на рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справі про визнання протиправними дій по проведенню перевірки, то ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.12.2012 р. касаційну скаргу СПД - фізичної особи ОСОБА_1 залишено без задоволення. а постанову Господарського суду Хмельницької області від 17.11.2008 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2010 р. - без змін
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування постанови суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.
Керуючись статтями 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 липня 2010 року у адміністративній справі №2а-3611/10/2270 - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після надіслання її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя З.М. Матковська
Судді В.С. Затолочний
С.М. Кузьмич