17 грудня 2013 року Справа № 4036/11/9104
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Попка Я.С.
суддів Онишкевича Т.В., Клюби В.В.
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Івано-Франківської митниці Державної митної служби України на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 8 грудня 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іво-Ком» до Івано-Франківської митниці Державної митної служби України, Головного управління Державного казначейства України в Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та нечинними карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України, скасування рішень про визначення митної вартості, стягнення грошових коштів,-
У червні 2010 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Іво-Ком» звернулося до суду з позовом до Івано-Франківської митниці Державної митної служби України, Головного управління Державного казначейства України в Івано-Франківської області, в якому просить:
визнати протиправними дії Івано-Франківської митниці щодо відмови у митному оформленні, коригуванні заявленої позивачем митної вартості ввезеного товару - полімер етилену у вигляді гранул на підставі річного рамкового контракту поставки №TUA-042/2009 від 05.09.2009 року та контракту №TUA-063/2009 від 20.08.2009 року;
визнати нечинними картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 206000001/9/000396 від 24.12.2009 р., №206000001/9/000397 від 24.12.2009 р., №206000001/9/000398 від 24.12.2009 р., 206000001/9/000399 від 24.12.2009 р., №206000001/9/000400 від 24.12.2009 р., №206000009/0/000005 від 12.01.2010 р., №206000009/0/000096 від 02.03.2010 р., №206000009/0/000097 від 02.03.2010 р.;
скасувати рішення про визначення митної вартості товарів за №206000000/2009/001126/2 від 23.12.2009 р., №206000000/2009/001127/2 від 23.12.2009 р., №206000000/2009/001128/2 від 23.12.2009 р., №206000006/2010/000010/2 від 12.01.2010 р., №206000006/2010/000145/2 від 12.02.2010 р., №206000006/2010/000146/2 від 12.02.2010 р., №206000006/2010/000107/2 від 05.02.2010 р., №206000006/2010/000186/2 від 23.02.2010 р., №206000006/2010/000187/2 від 23.02.2010 р., №206000006/2010/000217/2 від 25.02.2010 р„ №206000006/2010/000239/1 від 01.03.2010 р., №206000006/2010/000240/1 від 01.03.2010 р.;
стягнути з Державного бюджету грошові кошти в сумі 84 610,35 грн.
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 8 грудня 2010 року позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Івано-Франківської митниці щодо відмови у митному оформленні митної вартості імпортованого товару полімер етилену у вигляді гранул згідно вантажно-митних декларацій: №206000001/2009/006598, №206000001/2009/006595, №206000001/2009/006597, №206000009/2010/000013, №206000009/2010/000439, №206000009/2010/000567, №206000009/2010/000707, №206000009/2010/000708, №206000009/2010/000763, №206000009/2010/000842, №206000009/2010/000844, №206000009/2010/000571.
Скасовано картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України: №206000001/9/000397 від 24.12.2009 року, №206000001/9/000399 від 24.12.2009 року, №206000001/9/000400 від 24.12.2009 року, №206000009/0/000005 від 12.01.2010 року, №206000009/0/000096 від 02.03.2010 року, №206000009/0/000097 від 02.03.2010 року.
Скасовано рішення про визначення митної вартості товарів за №206000000/2009/001126/2 від 23.12.2009 року, №206000000/2009/001127/2 від 23.12.2009 року, №206000000/2009/001128/2 від 23.12.2009 року, №206000006/2010/000010/2 від 12.02.2010 року, №206000006/2010/000107/2 від 05.02.2010 року, №206000006/2010/000186/2 від 23.02.2010 року, №206000006/2010/000187/2 від 23.02.2010 року, №206000006/2010/000217/2 від 25.02.2010 року, №206000006/2010/000239/1 від 01.03.2010 року, №206000006/2010/000240/1 від 01.03.2010 року.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що митний орган не надавав декларанту передбаченого десятиденного терміну для подання витребуваних документів, а в день подання позивачем вантажно-митних декларацій відмовляв у митному оформленні чи пропуску товарів та транспортних засобів через митний кордон України, незаконно виносив рішення про визначення митної вартості товарів за резервним, шостим методом. Джерелом інформації та документами, які використані для розрахунку митної вартості товару, митним органом зазначена інформація ДМСУ. При цьому суд зазначає, що відмова в митному оформленні не може базуватися виключно на інформації ДМСУ, оскільки таке рішення повинне базуватися на оцінці й інших наданих доказів у сукупності.
Крім того, позивачем 05.03.2010 року разом із заявою про здійснення додаткової перевірки наданих для визначення митної вартості документів та застосування заявленої декларантом митної вартості товарів, надано відповідачу калькуляції фірми виробника імпортованих товарів №312/09 від 15.12.2009 року та №432/10 від 15.02.2010 року, а також відповідачу надавались комерційні пропозиції фірми-виробника. Проте, митний орган відмовив у застосуванні митної вартості, яка була заявлена позивачем, як декларантом. При цьому, у розумінні п.11 Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження, калькуляція фірми-виробника імпортованих товарів не відноситься до бухгалтерських документів, а отже, митним органом безпідставно не прийнято зазначені документи до уваги для визначення митної вартості товарів.
Відповідачем, при визначені митної вартості товару, що імпортувався, оскаржуваними рішеннями застосовано шостий, резервний метод визначення митної вартості товарів, передбачений статтею 273 Митного кодексу України. Обмеження у застосуванні першого методу визначення ціни товару щодо позивача були відсутні та позивачем до Івано-Франківської митниці було надано всі наявні у нього та необхідні документи, щодо визначення ціни товару, що імпортується.
При визначенні митної вартості товарів, що імпортувався позивачем та прийнятті оскаржуваних рішень, відповідачем відхилено застосування другого методу визначення митної вартості - за ціною договору щодо ідентичних товарів через відсутність у митного органу та декларанта інформації про ідентичні товари; третій метод - за ціною договору щодо подібних товарів відхилено у зв'язку із відсутністю інформації про подібні товари; четвертий та п'ятий методи (на основі віднімання, додавання вартості) відхилені у зв'язку із відсутністю основи для віднімання чи додавання.
Суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідачем безпідставно відмовлено у прийняті ВМД, в порушення статті 266 Митного кодексу України, здійснено визначення митної вартості транспортного засобу із застосування резервного методу визначення митної вартості, який застосовано з порушенням порядку черговості послідовного використання методів, зазначених у статтях 267-272 Митного кодексу України та в порушення порядку контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, визначеного Постановою Кабінету Міністрів України за № 339 від 09.04.2008 року, порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за № 1766 від 20.12.2006 року, методичних рекомендацій наданих Державною митною службою України.
Також, суд першої інстанції вважає безпідставним коригування митним органом митної вартості товарів, яка була заявлена позивачем по ВМД №206000009/2010/000439 від 05.02.2010 року, №206000009/2010/000571 від 12.02.2010 року, №206000009/2010/000842, №206000009/2010/000844 від 01.03.2010 року, оскільки митна вартість по цих деклараціях здійснена позивачем за шостим резервним методом на підставі рішень відповідача про визначення митної вартості таких же товарів.
Щодо визнання нечинними карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України за № 206000001/9/000396 від 24.12.2009 р., №206000001/9/000398 від 24.12.2009 р., то суд першої інстанції прийшов до висновку, шо в цій частині позовні вимоги не підлягають до задоволення, оскільки зазначені картки прийняті стосовно декларацій, які не є предметом дослідження і розгляду у цій справі. Крім того, позивач не звертався до митниці із відповідною заявою про повернення з бюджету грошових коштів, у зв'язку з чим митницею не приймалось рішення з цього питання, у зв'язку з чим митницею за цією вимогою не порушено право або охоронюваний законом інтерес позивача.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її незаконною, винесеною з порушенням норм матеріального права, Івано-Франківська митниця Державної митної служби України оскаржила її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 8 грудня 2010 року та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначає, що при визначенні митної вартості товарів не може бути використаний метод, який призводить до визначення ціни товару, яка є значно нижчою, ніж ціна світового ринку на такі товари. Такою є позиція Вищого адміністративного суду України, викладена в оглядовому листі ВАСУ від 23.04.2008 р. № 720/100/13-08. Відтак, це свідчить про неможливість застосування 1-го методу визначення митної вартості, згідно зі ст.267 Митного кодексу України, що дало підстави для коригування митної вартості за іншим методом.
Крім того, процедура консультацій, що передбачена ст.266 Митного кодексу України, наразі не конкретизована на законодавчому рівні, то будь-який діалог між митним органом та декларантом можна розцінювати як консультації, що підтверджується записом на декларації митної вартості про необхідність надання додаткових документів, де декларант ознайомився з вимогою шляхом проставлення свого підпису і дати.
Апелянт вважає, що суд першої інстанції своєрідно трактує, як доказову базу у справі, Методичні рекомендації із застосування окремих положень Митного кодексу України, що стосуються питань визначення митної вартості товарів, які імпортуються на митну територію України, затверджених наказом Державної митної служби України від 31.01.2007 р. № 74, оскільки вказаний наказ не зареєстрований в Міністерстві юстиції України, а п/п.3.2; 3.3; 3.4 розділу 3 згаданих рекомендацій стосуються митного контролю й митного оформлення окремих видів товарів, які визначені Держмитслужбою,для поглибленого контролю за правильністю визначення їх митної вартості, із застосуванням положень статті 265 Митного кодексу України.
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому суд апеляційної інстанції, у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Іво-Ком», згідно Статуту, провадить підприємницьку діяльність щодо імпорту товару, зокрема поліетилену із Угорщини та Республіки Словаччини і зазначена діяльність провадилась на підставі контрактів поставки від 20 серпня 2009 року та 5 вересня 2009 року. На підставі зазначених контрактів в режимі імпорт протягом грудня 2009 року-березня 2010 року позивачем ввозився товар (полімер етилен у вигляді гранул).
20.08.2009 року позивачем укладено контракт за № TUA-063/2009 з юридичною особою нерезидентом - Тіszа Сhеmікаl Cгир Рublіс lіmited Соmрапу (ТVК Ріс.), Нипgагу, згідно якого сторони взяли на себе зобов'язання по продажу та купівлі товарів - поліетилени і поліпропілени різних марок, асортимент, кількість, ціна та інші вимоги, які пред'являлись до товару, визначалися у підтвердженні замовлення та є невід'ємною частиною вказаного контракту.
За вказаним контрактом позивачем придбано полімер етилену у вигляді гранул із різною густиною, зокрема 0,945-0,946 г/см.куб. в кількості 20625 кг, на загальну суму 17015,63 євро; полімер етилену у вигляді гранул із густиною 0,958 г/см.куб. в кількості 20625 кг на загальну суму 17015,63 євро; полімер етилену у вигляді гранул із густиною 0,955 г/см.куб. в кількості 20625 кг, на загальну суму 17015,63 євро.
23 грудня 2009 року зазначений товар позивачем ввезено на митну територію України за вантажно-митними деклараціями №206000001/2009/006598, №206000001/2009/006595, №206000001/2009/006597. Для декларування митної вартості товарів, які переміщувались через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження, відповідачу подано декларації митної вартості, в яких митну вартість товару було визначено за ціною угоди щодо товарів, які імпортуються, в розмірі 17217,76 євро.
Для підтвердження заявленої митної вартості товару, Товариством надані: рахунок-фактуру (інвойс) №РМ/385286 від 18.12.2009 року, №РМ/385238 від 17.12.2009 року, №РМ/385217 від 17.12.2009 року; платіжні доручення №30 від 10.12.2009 року, №34 від 15.12.2009 року, №33 від 14.12.2009 року; довідки про транспортні витрати та договори перевезення вантажу; пакувальні листи № 568140 від 22.12.2009 року, №568170 від 22.12.2009 року, №567865 від 19.12.2009 року; рішення митного органу про визначення митної вартості раніше ввезених ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів за №206000000/2009/001061/2 від 08.12.2009 року, №206000000/2009/001106/2 від 21.12.2009 року, №206000000/2009/001035/2 від 01.12.2009 року; контракт від 20.08.2009 року; підтвердження замовлення №448530 від 08.12.2009 року, №448707 від 08.12.2009 року, №448717 від 08.12.2009 року; сертифікати походження товару №338589, №338572, № 338566; сертифікати якості від 22.12.2009 року та 19.12.2009 року; експортні декларації №09НU41106020661ОЕ1, №09НU41106020663562 від 22.12.2009 року, №09НU4110602064Е032 від 19.12.2009 року; міжнародні товаро-транспортні накладні №ТVК 103487, №ТVК 103495, №ТVК 103401 та інші документи, про що свідчить їх декларування. для підтвердження митної вартості товарів Івано-Франківською митницею витребувано додаткові документи - калькуляцію від фірми виробника товару. Декларантом повідомлено про неможливість надання витребуваних документів, про що зроблено відмітку на деклараціях митної вартості.
23 грудня 2009 року митним органом відмовлено в митному оформлені поданих позивачем вантажно-митних декларацій, про що складені картки відмови № 206000001/9/000397, № 206000001/9/000400, № 206000001/000399 та здійснено коригування митної вартості товарів. Митницею винесено рішення про визначення митної вартості товарів за №206000000/2009/001126/2, №206000000/2009/001127/2 та №206000000/2009/001128/2 від 23 грудня 2009 року із зазначенням митної вартості 19643,25 євро. На підставі наявних у митниці відомостей здійснено коригування митної вартості товарів та визначено митну вартість товару за шостим (резервним) методом.
5 лютого 2009 року року позивачем ввезено на митну територію України сополімери пропілену у дервинній формі в кількості 11000кг; поліетилен низького тиску в гранулах марки питомою густиною 0,948 г/см.куб. в кількості 8250кг; полімер етилену у вигляді гранул із густиною 0,946 г/см.куб. в кількості 1375кг за вантажно-митною декларацією №206000009/2010/000439.
Для підтвердження заявленої митної вартості товару, Товариством надані: рахунок- фактуру (інвойс) №РМ/386323 від 28.01.2010 року, №РМ/386322 від 28.01.2010 року; платіжне доручення №1 від 27.01.2010 року; розрахунок вартості перевезення товару та договір на транспортно-експедиторське обслуговування від 01.02.2010 року; пакувальний лист № 572822 від 02.02.2010 року; рішення митного органу про визначення митної вартості раніше ввезених ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів; контракт №ТVА- 063/2009 від 20.08.2009 року; підтвердження замовлення №451902 від 25.01.2010 року, №451600 від 18.01.2010 року; сертифікати походження товару №338781, №338572, № 338566; сертифікати якості; експортні декларації №10НU4110602078РР72, № 10НUІ41106020790009 від 02.02.2010 року; міжнародна товаро-транспортна накладна №ТVК106088 та інші документи, про що свідчить їх декларування
Для підтвердження митної вартості товарів Івано-Франківською митницею витребувано додаткові документи: інформацію зовнішньоторговельних бірж про вартість товару, висновок про вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями. Декларантом повідомлено про неможливість надання витребуваних документів, про що зроблено відмітку на деклараціях митної вартості.
05.02.2010 року митний орган відмовив в митному оформлені поданих позивачем вантажно-митних декларацій та на підставі наявних у нього відомостей, здійснено коригування митної вартості товарів, що переміщувались Товариством через митний кордон України і винесено рішення про визначення митної вартості товарів за №206000006/2010/000107/2 від 05.02.2010 року із зазначенням митної вартості 11000,00 євро, 8497,50 євро, 1416,25 євро, відповідно.
12 лютого 2010 року позивачем ввезено на митну територію України полімер етилену у вигляді гранул із густиною 0,954 г/см.куб. в кількості 20625 кг, полімер етилену у вигляді гранул із густиною 0,955 г/см.куб. в кількості 20625 кг за вантажно-митними деклараціями №206000009/2010/000567, №206000009/2010/000571. Для декларування митної вартості товарів за ВМД №206000009/2010/000567, які переміщувались через митний кордон України, відповідачу подано декларації митної вартості, в яких митну вартість товару було визначено за ціною угоди щодо товару, який імпортується в розмірі 20206,47 євро. За ВМД №206000009/2010/000571 позивачем подано декларації митної вартості, в якій митну вартість товару було визначено за резервним методом, із врахуванням рішення митного органу №206000006/2010/000066/2 від 26.01.2010 року, в розмірі 20297,24 євро.
Для підтвердження заявленої митної вартості товару, Товариством надані: рахунок- фактуру (інвойс) №РМ/386647 від 10.02.2010 року, №РМ/386603 від 09.02.2010 року; платіжні доручення №3 та №4 від 08.02.2010 року; довідку про транспортні витрати та договори перевезення вантажу; пакувальні листи № 573305 від 11.02.2010 року, № 573312 від 10.02.2010 року; рішення митного органу про визначення митної вартості раніше ввезених ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів за №20600/01/09/002502 від 19.10.2009 року; контракт від 20.08.2009 року, від 11.01.2010 року; підтвердження замовлення №453078 від 04.02.2010 року, №453211 від 05.02.2010 року; сертифікат походження товару №338831; сертифікати якості; експортні декларації №10НU11060207Е5862 від 11.02.2010 року, №10НU11060207БВ9А9 від 10.02.2010 року; міжнародні товаро-транспортні накладні №ТVК106640, №ТVК106606.
Для підтвердження митної вартості товарів Івано-Франківською митницею витребувано додаткові документи: інформацію зовнішньоторговельних та біржових організацій про вартість товару, висновок про вартість товару, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями. Декларантом повідомлено про неможливість надання витребуваних документів, про що зроблено відмітку на деклараціях митної вартості.
12 лютого 2010 року митний орган відмовив в митному оформлені поданих позивачем вантажно-митних декларацій та на підставі наявних у нього відомостей, здійснено коригування митної вартості товарів, що переміщувались через митний кордон України і винесено рішення про визначення митної вартості товарів за №206000006/2010/000145/2, №206000006/2010/000146/2 від 12.02.2010 року із зазначенням митної вартості 21037,50 євро та 21243,75 євро відповідно. При цьому, визначення митної вартості відповідачем проводилось за резервним (резервним) методом.
23 люютого 2010 року позивачем ввезено на митну територію України полімер етилену у вигляді гранул із густиною 0.951 г/см.куб. в кількості 20625 кг; полімер етилену у вигляді гранул із густиною 0,954 г/см.куб. в кількості 20625 кг за вантажно-митними деклараціями №206000009/2010/000707, №206000009/2010/000708. Для декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження відповідачу подано декларації митної вартості, в яких митну вартість товару було визначено за ціною угоди щодо товарів, які імпортуються, в розмірі 20209,72 євро.
Для підтвердження заявленої митної вартості товару, Товариством надані: рахунок- фактуру (інвойс) №РМ/386902 від 17.02.2010 року, №РМ/386952 від 18.02.2010 року; платіжне доручення №6 від 17.02.2010 року; довідки про транспортні витрати та договори перевезення вантажу; пакувальні листи № 574040, № 574100 від 18.02.2010 року; рішення митного органу про визначення митної вартості раніше ввезених ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів; контракт №ТVК-ІІА-005/2010 від 11.01.2010 року; підтвердження замовлення №453892 від 10.02.2010 року; сертифікати походження товару №338867, №338875; сертифікати якості від 18.02.2010 року; експортні декларації № 10НU41106020822А58, №10НU1106020828707 від 18.02.2010 року; міжнародні товаро транспортні накладні №ТVК106949, №ТVК106970 та інші документи, про що свідчить їх декларування.
Для підтвердження митної вартості товарів Івано-Франківською митницею витребувано додаткові документи: за ВМД №206000009/2010/000707 - експертні висновки про вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; за ВМД №206000009/2010/000708 - висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, інформацію зовнішньоторговельних бірж про вартість товару. Декларантом повідомлено про неможливість надання витребуваних документів, про що зроблено відмітку на декларації митної вартості.
23 лютого 2010 року митний орган відмовив в митному оформлені поданої позивачем вантажно-митної декларації та на підставі наявних у нього відомостей, здійснено коригування митної вартості товарів, що переміщувався через митний кордон України і винесено рішення про визначення митної вартості товарів за №206000006/2010/000186/2, №206000006/2010/000187/2 від 23.02.2010 року із зазначенням митної вартості 21450,00 грн. При цьому, визначення митної вартості відповідачем проводилось за шостим (резервним) методом.
24 лютого 2010 року позивачем ввезено на митну територію України полімер етилену у вигляді гранул із густиною 0,947 г/см.куб. в кількості 20625 кг за вантажно-митною декларацією №206000009/2010/000763. Для декларування митної вартості товарів, які переміщувалсиь через митний кордон України та подання відомостей для її підтвердження відповідачу подано декларації митної вартості, в яких митну вартість товару було визначено за ціною угоди щодо товару, який імпортується, в розмірі 20621,55 євро.
Для підтвердження заявленої митної вартості товару митниці надані: рахунок-фактуру (інвойс) №РМ/386989 від 18.02.2010 року; платіжне доручення №5 від 11.02.2010 року; довідку про транспортні витрати та договір перевезення вантажу; пакувальний лист; контракт №ТVК-ІІА-005/2010 від 11.01.2010 року; підтвердження замовлення №453238 від 05.02.2010 року; сертифікат походження товару №338884; сертифікат якості; експортну декларацію №10НU1106020852А76 від 23.02.2010 року; міжнародну товаро-транспортну накладну №ТVК107428 та інші документи, про що свідчить їх декларування.
Для підтвердження митної вартості товарів Івано-Франківською митницею витребувано додаткові документи: висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, інформацію зовнішньоторговельних бірж про вартість товару. Декларантом повідомлено про неможливість надання витребуваних документів, про що зроблено відмітку на декларації митної вартості.
25 лютого 2010 року митний орган відмовив в митному оформлені поданої позивачем вантажно-митної декларації та на підставі наявних у нього відомостей здійснено коригування митної вартості товарів, що переміщувались через митний кордон України і винесено рішення про визначення митної вартості товарів за №206000006/2010/000217/2 від 25.02.2010 року із зазначенням митної вартості 22068,75 євро. При цьому, визначення митної вартості відповідачем проводилось за шостим (резервним) методом.
1 березня 2010 року позивачем ввезено на митну територію України полімер етилену у вигляді гранул із густиною 0,954 г/см.куб. в кількості 20625кг; полімер етилену у вигляді гранул із густиною 0.954 г/см.куб - 17875 кг, із густиною 0,955 г/см.куб - 2750 кг, марки ТІРЕLIN7300 в кількості 20625 кг за вантажно-митними деклараціями №206000009/2010/000842, №206000009/2010/000844.
Для підтвердження заявленої митної вартості товару митниці надані: рахунок-фактуру (інвойс) №РМ/387109 від 23.02.2010 року, №РМ/387170 від 25.02.2010 року; платіжне доручення №6 від 17.02.2010 року; довідки про транспортні витрати та договори перевезення вантажу; пакувальні листи № 575056 від 25.02.2010 року, № 575317 від 26.02.2010 року; контракт №ТVК-UА-005/2010 від 11.01.2010 року; підтвердження замовлення №454102 від 16.02.2010 року, №454279 від 19.02.2010 року; сертифікати походження товару №338902, №338875; сертифікати якості від 25.02.2010 року, від 26.02.2010 року; експортні декларації №10НU11060208682Р1 від 25.02.2010 року, №10НU1106020878331 від 26.02.2010 року; міжнародні товаро-транспортні накладні №ТVК107370, №ТУК107829 та інші документи, про що свідчить їх декларування.
Для підтвердження митної вартості товарів Івано-Франківською митницею витребувано додаткові документи: за ВМД №206000009/2010/000842 - експертні висновки про вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; за ВМД №206000009/2010/000844 - калькуляцію фірми виробника; висновки про вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями. Декларантом повідомлено про неможливість надання витребуваних документів, про що зроблено відмітку на деклараціях митної вартості.
1 березня 2010 року митний орган відмовив в митному оформлені поданих позивачем вантажно-митних декларацій, про що складені картки відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 206000009/0/000096, № 206000009/0/000097. Одночасно, Івано-Франківською митницею, на підставі наявних у неї відомостей, здійснено коригування митної вартості товарів, що переміщувались Товариством через митний кордон України та винесено рішення про визначення митної вартості товарів за №206000006/2010/000239/1 від 01.03.2010 р., №206000006/2010/000240/1 від 01.03.2010 року із зазначенням митної вартості 22068,75 євро. Визначення митної вартості відповідачем проводилось за шостим (резервним) методом.
15 вересня 2009 року року позивачем укладено контракт за №ТUА-042/2009 з юридичною особою нерезидентом - ТОВ «Словнафт Петрокемиклз» Республіка Словаччина, згідно якого сторони взяли на себе зобов'язання по продажу та купівлі товарів - поліетилен і поліпропілен, поліолефін в гранулах різних марок, кількість, ціна та інші вимоги, які пред'являються до товару, визначаються в підтвердженні замовлення.
За вказаним контрактом позивачем придбано поліетилен високого тиску гранульований, питома густина 0,915г/см.куб. в кількості 20000 кг на загальну суму 17400 євро.
12 січня 2010 року зазначений товар позивачем ввезено на митну територію України за вантажно-митною декларацією №206000009/2020/000013. Для декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження відповідачу подано декларації митної вартості, в яких митну вартість товару було визначено за ціною угоди щодо товарів, які імпортуються, в розмірі 17830,72 євро.
Для підтвердження заявленої митної вартості товару митниці надані: рахунок-фактуру (інвойс) №РМ/9772 від 29.12.2009 року; платіжне доручення №37 від 17.12.2009 року; довідку про транспортні витрати та договір перевезення вантажу; пакувальний лист № 65980 від 29.12.2009 року; рішення митного органу про визначення митної вартості раніше ввезених ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів: контракт №ТVА-042/2009 від 05.09.2009 року; підтвердження замовлення №27878 від 08.12.2009 року; сертифікат якості від 29.12.2009 року; міжнародна товаро-транспортна накладна №8К666880 та інші документи, про що свідчить їх декларування.
Для підтвердження митної вартості товарів Івано-Франківською митницею витребувано додаткові документи: калькуляцію від фірми виробника товару; цінову інформацію зовнішньоторговельних чи біржових організацій; копію ВМД країни відправника. Декларантом повідомлено про неможливість надання витребуваних документів, про що зроблено відмітку на деклараціях митної вартості.
12 січня 2010 року митний орган відмовив в митному оформлені поданих позивачем вантажно-митних декларацій, про що складена картка відмови № 206000009/0/000005. Одночасно, митницею здійснено коригування митної вартості товарів, що переміщувались через митний кордон України та винесено рішення про визначення митної вартості товарів за №206000006/2010/000010/2 від 12.01.2010 року із зазначенням митної вартості 18722,00 євро. При цьому, визначення митної вартості відповідачем проводилось за шостим (резервним) методом.
Митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є їх ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, обчислена відповідно до положень цього Кодексу. Митна вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до положень цього Кодексу. Відомості про митну вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, використовуються для нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів), ведення митної статистики, а також у відповідних випадках для розрахунків у разі застосування штрафів, інших санкцій та стягнень, встановлених законами України. Митна вартість товарів і метод її визначення заявляються (декларуються) митному органу декларантом під час переміщення товарів через митний кордон України шляхом подання декларації митної вартості.
Відповідно до статей 264, 265 Митного кодексу України заявлена декларантом митна вартість товарів і подані ним відомості про її визначення повинні базуватися на об'єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню. У разі потреби у підтвердженні заявленої митної вартості товарів декларант зобов'язаний подати митному органу необхідні для цього відомості та забезпечити можливість їх перевірки відповідно до порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України. Митний орган здійснює контроль правильності визначення митної вартості товарів згідно з положеннями цього Кодексу.
Згідно зі статтею 266 Митного кодексу України визначення митної вартості товарів, які імпортуються в Україну, може здійснюватися за такими методами: 1) за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) за ціною договору щодо ідентичних товарів; 3) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; 4) на основі віднімання вартості; 5) на основі додавання вартості (обчислена вартість), 6) резервного. Основним є метод визначення митної вартості товарів за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції). При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.
Аналіз вказаних правових норм дає підстави прийти до висновку, що митні органи дійсно мають виключну компетенцію в питаннях перевірки та контролю правильності обчислення декларантом митної вартості. Однак дискреційні функції митних органів мають законодавчі обмеження у випадках незгоди із задекларованою митною вартістю. До таких, зокрема, належать процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою обґрунтованого вибору підстав для визначення митної вартості та обовязок послідовного вибору методів (від першого до шостого) визначення митної вартості товарів.
Як було встановлено, позивачем 05.03.2010 року разом із заявою про здійснення додаткової перевірки наданих для визначення митної вартості документів та застосування заявленої декларантом митної вартості товарів надано відповідачу калькуляції фірми виробника імпортованих товарів №312/09 від 15.12.2009 року та №432/10 від 15.02.2010 року, а також відповідачу надавались комерційні пропозиції фірми-виробника. Проте, митний орган відмовив у застосуванні митної вартості, яка була заявлена позивачем, як декларантом і безпідставно не прийнято зазначені документи для визначення митної вартості товарів.
Згідно ст.267 Митного кодексу України метод визначення митної вартості за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартості операції), використовується в разі, якщо:
1) немає жодних обмежень щодо прав покупця (імпортера) на використання оцінюваних товарів, за винятком тих, що:
а) встановлюються законом чи запроваджуються органами державної влади в Україні;
б) обмежують географічний регіон, у якому товари можуть бути перепродані (відчужені повторно);
в) не впливають значною мірою на вартість товару;
2) стосовно продажу оцінюваних товарів або їх ціни відсутні будь-які умови або застереження, що унеможливлюють визначення вартості цих товарів;
3) жодна частина виручки від будь-якого подальшого перепродажу, розпорядження або використання товарів покупцем не надійде прямо чи опосередковано продавцеві, якщо тільки не може бути зроблено відповідне коригування відповідно до положень частини другої цієї статті;
4) покупець і продавець не є пов'язаними між собою особами або хоч і є пов'язаними між собою особами, але ці відносини не вплинули на ціну товарів. За наявності достатніх підстав вважати, що зазначені відносини вплинули на ціну оцінюваних товарів, митний орган повинен повідомити про це декларантові та надати йому можливість для відповіді та доказу відсутності впливу взаємозв'язку продавця і покупця на ціну, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари. На вимогу декларанта таке повідомлення здійснюється у письмовій формі.
Судом першої інстанції правомірно встановлено, що обмеження у застосуванні першого методу визначення ціни товару щодо позивача відсутні. Позивачем були подані усі необхідні та належні документи, які дозволяли визначити митну вартість товару за методом оцінки за ціною угоди щодо товарів (перший метод), а митниця жодного посилання на те, що первісні документи були з недоліками оформлення, не містили істотної інформації тощо, не вказала.
Крім того, за контрактом № TUA-063/2009 від 20.08.2009 року - 14.12.2009 року, 21.12.2009 року, 22.12.2009 року та за контрактом №ТUА-042/2009 від 15.09.2009 року - 30.11.2009 року, позивачем здійснювався імпорт поліетиленів, які є однакові або подібними за всіма ознаками з оцінюваними товарами і митним органом підтверджено визначену митну вартість товару позивачем за ціною угоди, тобто за першим методом.
Позивач не звертався до митниці із заявою про повернення з бюджету грошових коштів у розмірі 84610,35 грн. і митницею з даного питання не приймалось жодного рішення, тобто відповідачем не порушені законні права та інтереси позивача, в зв'язку з чим судом першої інстанції правомірно відмовлено в задоволенні позовних вимог у зазначеній частині.
Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. 195, п.п.1,2 ч.1 ст.197,198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Івано-Франківської митниці Державної митної служби України залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 8 грудня 2010 року у справі №2а-2074/10/0970 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іво-Ком» до Івано-Франківської митниці Державної митної служби України, Головного управління Державного казначейства України в Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та нечинними карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України, скасування рішень про визначення митної вартості, стягнення грошових коштів - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий суддя Я.С. Попко
Судді Т.В. Онишкевич
В.В. Клюба