13 грудня 2013 року Справа № 84304/11
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Сеника Р.П.,
суддів Яворського І.О., Іщук Л.П.,
розглянувши в порядку скороченого провадження в м. Львові апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 23.09.2010 року в справі за позовом Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головна державна інспекція на автомобільному транспорті за місцезнаходженням територіального управління Головавтотрансінспекції в Рівненській області про стягнення фінансової санкції за порушення законодавства про автомобільний транспорт,
У серпні 2010 року Дубенський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції звернувся до суду з позовом до СПД ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача фінансові санкції за порушення законодавства про автомобільний транспорт в сумі 510 грн.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2010 року позов задоволено.
Стягнено з ОСОБА_1 на користь державного бюджету фінансові санкції за порушення законодавства про автомобільний транспорт в сумі 510 грн.
Не погодившись із ухваленим рішенням, його оскаржила ОСОБА_1, яка покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 23.09.2010 року.
У поданій апеляційній скарзі покликається на те, що не була належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи та не могла належним чином захищати свої права та інтереси.
Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому апеляційний суд, у відповідності до ч.1 ст.197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.
Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких міркувань.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що одним водієм здійснювалось перевезення пасажирів більше ніж 500 км., що суперечить ст. 35 ЗУ «Про автомобільний транспорт».
Такі висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи та є вірними з таких міркувань.
В справі встановлено, що територіальним управлінням Головавтотрансінспекції в Рівненській області 20.11.2009 року о 13 год. 30 хв. на 321 км.+ 500 м. автодороги Київ-Чоп здійснено перевірку транспортного засобу VW LT-35, номерний знак НОМЕР_1, який належить відповідачу, під час якої встановлено, що вказаним автомобілем здійснювалися перевезення пасажирів на відстань більше як 500 км. одним водієм.
За наслідками перевірки начальником територіального управління Головавтотрансінспекції в Рівненській області була прийнята постанова № 1011 від 29.12.2009 року про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 фінансових санкцій в розмірі 510 грн.
Абзац 8 ч.1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачає, що до автомобільних перевізників застосовуються штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за перевезення пасажирів на маршруті протяжністю понад 500 кілометрів одним водієм.
На цій підставі начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області, відповідно до вимог Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженою постановою Кабінетів Міністрів України від 08 листопада 2006 року №1567 (далі за текстом Порядок), винесено постанову № 1011 від 29.12.2009 року про застосування до відповідача фінансових санкцій у розмірі 510,00 грн.
Ст. 35 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що на автобусні маршрути протяжністю понад 500 км. у рейс повинні направлятися два водії. Для забезпечення безпеки дорожнього руху, два водії повинні знаходитись в транспортному засобі під час всього маршруту.
У ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт» дано визначення поняттю «дорожній лист» - це документ установленого зразка для визначення та обліку роботи транспортного засобу, а також «автобусний маршрут» - це шлях проходження автобуса між початковим та кінцевим пунктами з визначеними місцями на дорозі для посадки (висадки) пасажирів.
Отже, в дорожньому листі перевізник визначає маршрут, за яким водій буде здійснювати перевезення.
Також, суд апеляційної інстанції, погоджується із висновком суду першої інстанції, що встановленим та беззаперечним є факт, що транспортний засіб позивача здійснював перевезення пасажирів за маршрутом «Київ - Чоп», протяжність якого перевищує 500 км лише з одним водієм, оскільки зазначення двох водіїв у дорожньому листі не є доказом їх перебування в транспортному засобі під час всього маршруту.
Тому, оскільки транспортний засіб здійснював перевезення пасажирів за маршрутом «Київ-Чоп», протяжність якого перевищує 500 км, а перевіркою встановлено відсутність у транспортному засобі відповідача другого водія, суд апеляційної інстанції вважає вірним висновок суду першої інстанції про законність постанови про застосування фінансових санкцій № 1011 від 29.12.2009 року, якою до відповідача застосовано фінансову санкцію у розмірі 510 грн.
Сума фінансових санкцій автомобільним перевізником до державного бюджету не сплачена, постанова № 1011 від 29.12.2009 року про застосування фінансової санкції відповідачем не оскаржувалась.
Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин, судова колегія апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції повно встановив обставини справи, дав належну оцінку доказам, правильно застосував норми матеріального та процесуального права та правомірно задовольнив позовні вимоги.
Доводи апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують, тому не можуть бути підставою для задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст.195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 23.09.2010 року в справі № 2а-3619/10 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: Р.П. Сеник
Судді : І.О. Яворський
Л.П. Іщук