05 грудня 2013 р. Справа № 26600/10/9104
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді: Матковської З.М.,
суддів: Затолочного В.С., Кузьмича С.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 березня 2010 року у адміністративній справі №2а-1401/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Козівському районі Тернопільської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного Фонду України в Козівському районі про скасування постанови серії ТЕР № 080017 від 08.02.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 165-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем порушено порядок накладення адміністративного стягнення та на те, що в його діях відсутній склад правопорушення, оскільки внески за грудень місяць були перераховані 26.01.2010 року, що підтверджується платіжним дорученням № 635, отже, на момент складання протоколу та винесення постанови про адміністративне правопорушення від 08.02.2010 року заборгованості по сплаті страхових внесків не було.
Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.03.2010 р. в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального права та невірним встановленням обставин у справі, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення та відповідачем порушено порядок накладення адміністративного стягнення. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.
Сторони в судове засідання не з'явились, хоча належним чином буди повідомлені про дату судового засідання. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне. Рішенням №28 від 25.01.2010 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом ПФ вирішено застосувати до ТзОВ «Темп» штрафні санкції .
Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ТЕР №080017 від 08.02.2010 року встановлено, що ОСОБА_1 як директор ТзОВ «Темп» не сплатив страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі більше трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян за грудень 2009 року в сумі 8727, 46 грн. до 20 січня 2010 року, внаслідок чого його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.165-1 КУпАП і на нього накладено штраф в розмірі 850 грн.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08 лютого 2010 року серії ТЕН № 080017 ОСОБА_1, директор ТзОВ «Темп» не сплатив страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі більше трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян за грудень 2009 року в сумі 8727, 46 грн. до 20 січня 2010 року, чим порушив вимоги п.п. 6 п.2 ст. 17 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та п.п. 5.1.6. п.5.1 Інструкції затвердженої Постановою ПФУ 19.12.2003 р. № 21-1, за що передбачена відповідальність п.п.7 п.16 ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та за ч.4 ст.165-1 КУпАП.
Суд першої інстанції в задоволенні позову відмовив з тих підстав, що відповідачем доведено вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.4 ст.165-1 КУпАП, за що його правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді 850 грн. штрафу.
Колегія суддів апеляційного суду вважає висновки суду першої інстанції такими, що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.
Відповідно до п.п. 6 п.2 ст.17 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески. Відповідно до вимог п.6 ст.20 Закону страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.
Базовим звітним періодом для ТзОВ «Темп» в силу вимог п.п.1,2,4 ст.14 Закону є календарний місяць.
Як вбачається з матеріалів справи, ТзОВ «Темп» повинно було сплатити 8 727, 46 грн. (сума більша 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян) страхових внесків за базовий звітний період - грудень 2009 року до 20 січня 2010 року, з яких згідно платіжного доручення №635 від 26.01.2010 року сплачено 8 232 грн., тобто, частково.
Згідно ч.4 ст.165-1 КУпАП встановлено, що несплата або несвоєчасна сплата страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі більше трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян тягне за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Позивач, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕР №080017 від 08 лютого 2010 року у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» пояснив, що внески за грудень місяць були перераховані 26.01.2010 року, згідно платіжного доручення № 635.
Що стосується доводів апелянта про порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, то як вбачається з матеріалів справи, 8 лютого 2010 року складено протокол, за яким розгляд справи призначено на 8 лютого 2010 року на 15.00 год. в приміщенні УПФУ в Козівському районі, про що поставлено підпис позивачем, чого він не заперечив в судовому засіданні, тобто позивач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Таким чином, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що позивач як директора ТзОВ «Темп», не звільнений від виконання покладених на нього Законом України «Про загальнообов'язкове» державне пенсійне страхування» обов'язків нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.
Приведені в апеляційні скарзі доводи, висновку суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ним.
З урахуванням наведеного вище, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування постанови суду першої інстанції суд не знаходить.
Керуючись статтями 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 березня 2010 року у адміністративній справі №2а-1401/10 - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя З.М. Матковська
Судді В.С. Затолочний
С.М. Кузьмич