09 грудня 2013 року Справа № 152420/11/9104
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Пліша М.А.,
суддів Гудима Л.Я., Шинкар Т.І.,
розглянувши в порядку письмовго провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шумського районного суду Тернопільської області від 21 листопада 2011 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Шумської районної державної адміністрації в особі управління агропромислового розвитку про стягнення невиплаченої дотації,-
ОСОБА_1 18.11.2011 року звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Шумської районної державної адміністрації в особі управління агропромислового розвитку в якому просив поновити та продовжити строки для звернення до суду і стягнути невиплачену дотацію за здану велику рогату худобу і моральну шкоду.
Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 21 листопада 2011 року позовні вимоги залишено без розгляду, з підстав пропуску строку звернення до суду.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, вважає, що ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.
В апеляційній скарзі зазначає, що згідно Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Суд першої інстанції не прийняв до уваги, що у зв'язку з поважними причинами - захворювання, підтверджене медичними довідками Шумської центральної районної лікарні Тернопільської області ОСОБА_1 постійно хворів стаціонарно та амбулаторно, і не міг вчасно звернутися до суду та прийняв поспішне рішення та постановив незаконну ухвалу, якою залишив адміністративний позов без розгляду.
На підставі наведеного просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, поновити та продовжити процесуальні строки у даній справі та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.
Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних міркувань.
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Шумської районної державної адміністрації в особі управління агропромислового розвитку про поновлення та продовження процесуальних строків та стягнення невиплаченої дотації.
Постановляючи ухвалу суд першої інстанції вірно врахував, що у відповідності до п. 5 ст. 107 КАС України під час відкриття провадження в адміністративній справі суддя з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення). Оскільки, позивачем подано адміністративний позов 18.11.2011 року, а як вбачається із позовної заяви, спірні правовідносини виникли ще в грудні 2008 року. Будь-яких поважних причин щодо пропуску строку звернення до суду із позовом в позовній заяві не наведено та не представлено будь-яких доказів на підтвердження цього, то судом першої інстанції зроблено обгрунтований висновок, що позовну заяву слід залишити без розгляду.
При цьому колегія суддів зазначає, що згідно з ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами, а відповідно до вимог ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, що його подала, не знайде підстав для його поновлення , про що постановляється ухвала.
З врахуванням викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а ухвала відповідає нормам матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. 160, ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд,
апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Шумського районного суду Тернопільської області від 21 листопада 2011 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 2а-2701/11 - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя М.А. Пліш
Судді Л.Я. Гудим
Т.І. Шинкар