09 грудня 2013 року Справа № 151962/11/9104
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Пліша М.А.,
суддів Гудима Л.Я., Шинкар Т.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги управління Пенсійного фонду України в Ратнівському районі Волинської області на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 21 жовтня 2011 року про відстрочку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ратнівському районі Волинської області про стягнення заборгованості,-
управління Пенсійного фонду України в Ратнівському районі звернулося в суд першої інстанції із заявою про відстрочення виконання постанови Ратнівського районного суду Волинської області від 08.04.2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ратнівському районі про зобов'язання провести нарахування щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.
Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 21 жовтня 2011 року відмовлено в задоволенні заяви про відстрочку виконання судового рішення.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції управління Пенсійного фонду України в Ратнівському районі Волинської області оскаржило його в апеляційному порядку, вважає, що ухвала винесена з порушенням норм матеріального права.
В апеляційній скарзі зазначає, що відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Судом не взято до уваги те, що Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет на 2011 рік» від 14.06.2011 р. визначено, що у 2011 році норми і положення ст. 39, 50, 51, 52, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік. Суми коштів, нараховані за даним рішенням суду були сформовані у відомості та передані для виплати до відділення поштового зв'язку (банківські установи) у вересні поточного року. Разом з тим, суми коштів, необхідні для виплати пенсій за рішеннями суду управлінням включені в дані на потребу в коштах на виплату пенсій та грошових допомог на вересень місяць цього року. Однак, зазначені кошти на виплату вказаного підвищення на розрахунковий рахунок управління не надійшли. Тобто своєчасне виконання рішення суду вкрай ускладнене, у зв'язку з відсутністю фінансування.
Враховуючи вище наведене просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким надати відстрочку виконання судового рішення.
Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.
Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних міркувань.
Управління Пенсійного фонду України в Ратнівському районі звернулось до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду на шість місяців, посилаючись на те, що сума коштів нарахована та передана для виплати до відділення поштового зв'язку у вересні 2011 року. Разом з тим, сума коштів, необхідна для виплати управлінням включена в дані про потребу в коштах на виплату пенсій та грошових допомог на вересень цього року. Однак, зазначені кошти на розрахунковий рахунок управління не надійшли.
Постановляючи ухвалу суд першої інстанції правильно врахував, що згідно ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Суд у виняткових випадках може відстрочити виконання постанови.
Оскільки управлінням Пенсійного фонду України в Ратнівському районі Волинської області не надано жодних доказів на підтвердження обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, та які б давали підстави відстрочити його виконання, а сама заява не містить мотивування того, чому саме на шість місяців ставиться питання про відстрочення виконання судового рішення, то суд першої інстанції підставно відмовив у відстроченні виконання згаданої вище постанови суду.
З врахуванням викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а ухвала відповідає нормам матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. 160, ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд,
апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ратнівському районі Волинської області - залишити без задоволення, а ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 21 жовтня 2011 року про відстрочку виконання рішення по справі № 6а/0313/27/11 (2а/0313/757/09) - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя М.А. Пліш
Судді Л.Я. Гудим
Т.І. Шинкар