05 грудня 2013 р. Справа № 9104/29455/10
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді Кузьмича С. М.,
суддів Матковської З. М., Затолочного В. С.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 червня 2010 року по справі № 2а-491/10 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ковельської міської ради про скасування рішення,
27 травня 2010 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Виконавчого комітету Ковельської міської ради, яким просить визнати неправомірними дії відповідача, щодо відмови позивачу у наданні дозволу на відключення від мережі централізованого опалення. Зобов'язати відповідача надати дозвіл позивачу на відключення від мережі централізованого опалення нежитлового приміщення по АДРЕСА_1.
Позовні вимоги мотивовані тим, що належне позивачеві нежитлове приміщення розташоване у житловому будинку, підключеному до мережі централізованого теплопостачання. Послуги, централізованого теплопостачання, що надаються ПТМ «Ковельтепло», є неналежного рівня, у зв'язку з чим у належному позивачеві нежитловому приміщенні постійно занижена температура повітря в зимовий період. Вважаючи порушеним своє право, як власника приміщення, позивач 12 січня 2010 року звернувся із заявою до міської ради з проханням надати йому дозвіл на відключення належного йому нежитлового приміщення від централізованої системи теплопостачання та встановлення у зазначеному приміщенні автономного опалення. Однак, 5 лютого 2010 року позивач отримав листа за №150 у якому відповідач, з посиланням на рішення постійно діючої комісії по розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання від 18 січня 2010 року, відмовив позивачеві в наданні дозволу на відключення від централізованої системи опалення нежитлового приміщення, належного позивачеві на праві приватної власності. Вважає, що таке рішення міської ради прийняте всупереч вимог пункту 2.2 наказу №4 від 22 листопада 2005 року Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, зокрема позивач не був запрошеним на засідання комісії, чим був позбавлений можливості аргументувати свої вимоги, щодо відключення від централізованої системи опалення. Крім цього, вважає, що відповідно до п.2.2.2 Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання (надалі - Порядку), єдиною підставою відмови в наданні дозволу на відключення від мереж ЦО і ГВП є неможливість забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання сусідніх приміщень, або будинку в цілому, у разі відокремлення приміщення споживача. Оскільки відокремлення належного позивачеві приміщення від мереж ЦО і ГВП не буде перешкоджати безперебійній роботі інженерного обладнання всього будинку, вважає рішення комісії безпідставним.
Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 червня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.
З таким рішенням суду не погодився позивач. Подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позовні вимоги задоволити повністю.
В апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що Наказ Мінжитлокомунгоспу №169 від 6 листопада 2007 року порушує конституційні права громадян на розпорядження власним майном.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомленні про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не належить до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача про надання дозволу на відключення від централізованої системи опалення нежитлового приміщення по АДРЕСА_1.
Рішенням постійно діючої комісії по розгляду питань, пов'язаних з відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання від 18 січня 2010 року позивачу відмовлено в наданні такого дозволу. Підставою для відмови зазначено неподання позивачем всіх необхідних документів, зокрема протоколу загальних зборів будинку.
Приймаючи оскаржене рішення, судом першої інстанції правильно застосовано положення підпункту 2.2.2 Порядку. Відповідно до даного пункту підставою для відмови у наданні дозволу на відключення від мереж ЦО і ГВП є невиконання умов, визначених у пунктах 2.1 та 2.2 Порядку.
Пунктом 2.1 зазначеного Порядку роз'яснено, що для вирішення питання відключення житлового будинку (будинків) від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП.
У заяві про відключення від мереж ЦО і ГВП власник (власники) будинку зазначає причини відключення.
До заяви додається копія протоколу загальних зборів мешканців будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж ЦО і ГВП та прийняття рішення про влаштування у будинку системи індивідуального або автономного опалення. Рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку.
Судом встановлено та не заперечується позивачем, що на розгляд комісії не було подано копії протоколу загальних зборів мешканців будинку. Оскільки подання такої копії є обов'язковим, зважаючи на Положення, то рішенням постійно діючої комісії по розгляду питань, пов'язаних з відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання від 18 січня 2010 року позивачу підставно відмовлено в наданні дозволу на відключення від централізованої системи опалення нежитлового приміщення.
Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.
Керуючись статтями 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 червня 2010 року по справі № 2а-491/10 - без змін
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів після набрання нею законної сили, а у разі складення такої в порядку частини 3 статті 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.
Головуючий суддя: Кузьмич С.М.
Судді: Матковська З.М.
Затолочний В.С.