Головуючий у 1 інстанції - Бабаш Г.П.
Суддя-доповідач - Сухарьок М.Г.
17 грудня 2013 року справа №805/10488/13-а
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Сухарька М.Г., суддів Білак С.В., Гаврищук Т.Г.,
секретар судового засідання Святодух О.Б.,
за участю: позивач не з'явився, від відповідача Кутько О.М., Леонов В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління юстиції у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2013 р. у справі № 805/10488/13-а за позовом ОСОБА_4 до Головного управління юстиції у Донецькій області про скасування розпорядження № 62 від 07.03.2013 року,-
Позивач звернувся до Головного управління юстиції у Донецькій області про скасування Розпорядження № 62 від 07.03.2013 року про усунення порушень Ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затверджених наказом Міністерства юстиції України від 14.10.2011 року № 3176/5.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2013 р. у справі № 805/10488/13-а позов задоволено в повному обсязі.
Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, відповідач звернувся до Донецького апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права приходить до наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що ухвалою господарського суду Донецької області від 21.11.2012 року по справі № 24/269Б про банкрутство ДВАТ «ЦЗФ «Кіселівська» припинені повноваження ліквідатора ОСОБА_4, призначено ліквідатором ДВАТ «ЦЗФ «Кіселівська» арбітражного керуючого Гезу Яніну Вікторівну. Зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_4 в триденний строк передати документи про хід ліквідаційної процедури ліквідатору Гезі Я.В.
.
На підставі посвідчення (направлення) на проведення перевірки № 241 від 27.02.2013 року, наказу начальника Головного Управління юстиції у Донецькій області від 22.02.2013 року № 255/4, була проведена позапланова перевірка арбітражного керуючого ОСОБА_4 Підставою для проведення зазначеної перевірки стала скарга ліквідатора ДВАТ «ЦЗФ «Кіселівська» ДП ДХК «Торезантрацит» Гези Я.В. на бездіяльність арбітражного керуючого ОСОБА_4 від 08.01.2012 № б/н та доручення Міністерства юстиції України від 08.02.2013 № 641-0-32-13/13.2.
За результатами перевірки був складений акт № 001054, в якому зазначені наступні порушення:
- Порушення п. 4.1 Розділу ІУ Ліцензійних умов, ст.ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, не виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 21.11.2012 року по справі № 24/269Б про банкрутство ДВАТ «ЦЗФ «Кіселівська», в частині виконання обов'язку передати в триденний строк документи про хід ліквідаційної процедури ліквідатору Гезі Я.В.
- Порушення п. 4.1 Розділу ІУ Ліцензійних умов, абз. 1 ч. 2 ст. 25 Закону, не передано протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатором ДВАТ «ЦЗФ «Кіселівська» Гези Я.В. бухгалтерської та іншої документації банкрута, матеріальних та інших цінностей банкрута.
07.03.2013 року першим заступником начальника Головного Управління юстиції у Донецькій області було винесено розпорядження № 62, яким вирішено: у термін до 20.03.2013 року усунути зазначені в акті перевірки порушення та подати в цей самий термін у письмовій формі інформацію про усунення з наданням завірених копій документів, що підтверджують усунення порушень та зазначено, що у разі невиконання цього розпорядження або встановлення факту повторного порушення ліцензію буде анульовано.
Колегія суддів констатує, що при розгляді справи судом першої інстанції встановлені обставини. Так, встановлено, що основна кількість документів знаходяться в бухгалтерії на підприємстві, до яких позивач не має доступу, декілька документів знаходяться у ОСОБА_4. Крім того, відповідно до пояснень, позивач фактично не відмовлявся від передачі документації, що підтверджується його діями - направлялись Гезі Я.В. листи з пустими актами приймання-передання для їх оформлення.
Відповідно до частини другої статті 25 Закону України від 14 травня 1992 року № 2343-ХII «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції Закону № 784-ХІV від 30.06.99 зі змінами та доповненнями, які діяли до 19.01.2013 (надалі - Закон), протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.
Відповідно до абзацу шостого частини першої статті 25 Закону, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема: виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.
Згідно з абзацом другим частини другої цієї статті, з дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.
Таким чином, у разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність передбачену діючим законодавством України.
Відповідно до пункту 4.1 Розділу IV Ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затверджених наказом Міністерства юстиції України від 14.10.2011 N 3176/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 жовтня 2011 р. за № 1196/19934 (далі - Ліцензійні умови), при здійсненні своїх повноважень арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти відповідно до чинного законодавства та враховувати інтереси боржника та його кредиторів.
Відповідно до ст. 4 - 5 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
За частиною п'ятою статті 65 Господарського кодексу України, керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.
Пунктом 3 статті 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16 липня 1999 р. № 996-ХІУ передбачено, що відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.
На підтвердження виконання ухвали господарського суду Донецької області від 21.11.2012 по справі №24/269Б про банкрутство ДВАТ ЦЗФ «Кіселівська», в частині виконання обов'язків передати в триденний строк документи про хід ліквідаційної процедури ліквідатору Гезі Я.В., арбітражним керуючим ОСОБА_4 надані копія акту прийому-передачі від 04.12.2012 статуту та свідоцтва про держреєстрацію ДВАТ ЦЗФ «Кіселівська» між Мозговою І.О. - заступником головного бухгалтера ДВАТ ЦЗФ «Кіселівська»(передає) та арбітражним керуючим Гезою Я.В. (приймає); копія акту прийому-передачі б/д печатки та штампу кутового ДВАТ ЦЗФ «Кіселівська» між арбітражним керуючим ОСОБА_4 (передає) та арбітражним керуючим Гезою Я.В. (приймає). За поясненнями арбітражного керуючого ОСОБА_4 передати вищезазначені документи протягом трьох днів з дати винесення ухвали господарським судом Донецької області від 21.11.2012 по справі про банкрутство №24/269Б, він не зміг у зв'язку з хворобою, про що надано копію листка непрацездатності від 19.12.2012.
Доказів передання будь - яких документів про хід ліквідаційної процедури арбітражному керуючому Гезі Я.В до перевірки не надано. Доказів передання арбітражним керуючим ОСОБА_4 протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатором ДВАТ ЦЗФ «Кіселівська» Гези Я.В. бухгалтерської та іншої документації банкрута, матеріальних та інших цінностей банкрута, до перевірки не надано.
Таким чином, виходячи з аналізу доказів по справі слід вважати, що Розпорядження № 62 від 07.03.2013 року про усунення порушень Ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затверджених наказом Міністерства юстиції України від 14.10.2011 року № 3176/5, є законне та обґрунтоване, прийняте у відповідності з діючим законодавством і скасуванню не підлягає.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції не відповідає вимогам матеріального та процесуального права і повинно бути скасоване з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.
Керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198 - 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -
Апеляційну скаргу Головного управління юстиції у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2013 р. у справі № 805/10488/13-а за позовом ОСОБА_4 до Головного управління юстиції у Донецькій області про скасування розпорядження № 62 від 07.03.2013 року - задовольнити.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2013 р. у справі № 805/10488/13-а - скасувати.
В задоволенні позову ОСОБА_4 до Головного управління юстиції у Донецькій області про скасування Розпорядження № 62 від 07.03.2013 року про усунення порушень Ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затверджених наказом Міністерства юстиції України від 14.10.2011 року № 3176/5 - відмовити.
Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 17 грудня 2013 року, повний текст буде виготовлений 23 грудня 2013 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий: Сухарьок М.Г.
Судді: Білак С.В.
Гаврищук Т.Г.