73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
10 грудня 2013 р. Справа № 821/3972/13-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Кисильової О.Й.,
при секретарі: Машталер М.Р.,
за участю: представника відповідача - Ремиги М.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватної фірми "Баланс" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування рішення,
встановив:
Приватна фірма "Баланс" (далі - позивач) звернулася із адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправними дій відповідача та скасувати постанову Інспекції від 22.02.2013 р. № 22/х про накладення штрафу.
Ухвалою від 21.10.2013 р. провадження у справі відкрито та призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.11.2013 р. Позивач не з'явився до суду 12.11.2013 р., надавши клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із участю в кримінальному провадженні.
Разом з тим, позивач двічі без поважних причин не прибув у судові засідання, що були призначені на 28.11.2013 р. та на 10.12.2013 р .
Судом на адресу ПФ "Баланс", що вказана позивачем у позовній заяві, було надіслано ухвали суду із зазначенням дати призначення справи до розгляду, а також повістки про виклик до суду, які отримані уповноваженою особою позивача Ткаченком 16.11.2013 р. та відповідно 02.12.2013 р. Матеріали справи містять докази отримання позивачем зазначених судових документів.
Таким чином, 28.11.2013 р. та 10.12.2013 р. належним чином повідомлений позивач двічі не з'явився у судове засідання, не надавши клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності та не повідомивши суд про причини неприбуття.
Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Отже, позивач двічі без поважних причин не прибув до суду.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, або без повідомлення ним про причини не прибуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
За таких обставин суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -
ухвалив:
Позовну заяву приватної фірми "Баланс" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування рішення залишити без розгляду.
Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Кисильова О.Й.
кат. 6.1