пр. № 2-н/759/1400/13
ун. № 759/17225/13-ц
05 грудня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши заяву Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за житлово-комунальні послуги,
Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.
У відповідності до ч.6 ст. 100 ЦПК України судом здійснено запит до Адресного бюро ГУ МВС України в м. Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та отримано відповідь, що один із боржників - ОСОБА_2 по м. Києву та області зареєстрованою не значиться.
Оскільки із отриманої інформації вбачається, що один із боржників за вказаною адресою не зареєстрований, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.
Керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, суддя
Відмовити Комунальному підприємству «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за житлово-комунальні послуги, роз'яснивши, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою заявою.
Апеляційна скарга на може бути подана на ухвалу суду до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя: