Справа № 686/11393/13-а
13 грудня 2013 року
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:
Головуючої судді - Сарбей В.Л.
при секретарі - Лоб І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Хмельницькому матеріали за поданням Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про зміну способу та порядку виконання рішення, -
встановив:
В червні 2013 року Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду, вказавши, що у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області перебуває на виконанні виконавчий лист №2-а-9265/10 від 10.01.2010 року виданий Хмельницьким міськрайонним судом про зобов*язання Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щорічну допомогу на оздоровлення в 2010 році в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат відповідно до вимог ч. 4 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». 18.04.2013 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження. Рішення до теперішнього часу не виконано, оскільки 08.05.2013 року з Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради надійшло повідомлення про те, що бюджетні призначення на забезпечення виконання судових рішень за програмами соціального захисту у державному бюджеті на 2013 рік не передбачені. Виконати рішення шляхом примусового списання коштів з рахунку боржника не можливо так як Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради не провело нарахування сталої суми недоплаченої ОСОБА_2 щомісячної допомоги на оздоровлення в 2010 році в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат відповідно до вимог ч. 4 ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Просить змінити спосіб та порядок виконання рішення, вказавши яка сума щомісячної допомоги на оздоровлення в 2010 році підлягає виплаті ОСОБА_2
Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області в судовому засіданні подання підтримав.
Представник Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради вважає, що подання задоволенню не підлягає оскільки відсутня методика проведення розрахунків, відсутні кошти на вказані виплати.
ОСОБА_2 вимоги заяви підтримав, просить їх задовільнити.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що за постановою Хмельницького міськрайонного суду від 24.12.2010 року Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради зобов*язано нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну допомогу на оздоровлення в 2010 році в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат відповідно до вимог ч. 4 ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». У відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області перебуває на виконанні виконавчий лист №2-а-9265/10 від 10.01.2010 року. 18.04.2013 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження, в наданий боржнику добровільний термін рішення суду не виконано.
Згідно із ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.
Відповідно до ч.2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
ОСОБА_3 адміністративного суду України № 846/12/13-13 «Щодо виконання судових рішень, ухвалених у справах, пов'язаних із соціальними виплатами» від 13.06.2013 року роз'яснено, що у цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат. При цьому адміністративний суд повинен виходити з розміру заборгованості боржника перед стягувачем, що виникла під час виконання судового рішення.
Судом не встановлено та не здобуто доказів того, що Управлінням праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради виконана постанова Хмельницького міськрайонного суду від 24.12.2010 року щодо зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Хмельницької міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну допомогу на оздоровлення в 2010 році в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат відповідно до вимог ч. 4 ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». А тому вказане подання є передчасним.
Таким чином суд вважає, що подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про зміну способу та порядку виконання рішення задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд
ухвалив:
В задоволенні подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про зміну способу та порядку виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 24.12.2010 року щодо зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Хмельницької міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну допомогу на оздоровлення в 2010 році в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат відповідно до вимог ч. 4 ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - відмовити.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: В.Л.Сарбей