печерський районний суд міста києва
справа № 757/6851/13-ц
(Пр. 6-2211/13)
20 грудня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого: судді Кирилюк І.В.,
при секретарях:Гурніку А.І., Туревич О.Ю.,
за участю:
представника стягувача:Федоренка М.С.,
боржника-1:ОСОБА_4,
боржника-2:не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розстрочення виконання судового наказу Печерського районного суду м. Києва від 22.04.2013 року у цивільній справі за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_4, ОСОБА_5, -
20.11.2013 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про розстрочення виконання судового наказу Печерського районного суду м. Києва від 22.04.2013 року у цивільній справі за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» (далі - стягував, КР УЖГ «Печерсьбкжитло») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_4 (далі - боржник-1, ОСОБА_4), ОСОБА_5 (далі - боржник-2, ОСОБА_5), оскільки вони погоджуються із розміром заборгованості та готові її сплатити в добровільному порядку однак, на даний час не мають такої можливості.
В судовому засіданні боржник-1 надав довідки в обґрунтування заяви та просив заяву про розстрочення виконання судового наказу задовольнити.
Представник стягувача в судовому засіданні надав відзив на заяву та просив у задоволені заяви відмовити.
Боржник-2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Враховуючи, що учасники судового процесу про день, час та місце розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення повідомленні належним чином, суд визнав можливим розглядати вказану заяву у відсутність боржника-2.
Вислухавши пояснення боржника-1, представника стягувача, дослідивши заяву про розстрочення виконання судового рішення та матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначена заява не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Судом встановлено, що 22.04.2013 року Печерським районним судом м. Києва видано судовий наказ № 757/6851/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» 6 911,26 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та 114,70 грн. у відшкодування судових витрат.
Як визначено у ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
При цьому, суд звертає увагу, що питання відстрочення виконання судового рішення вирішується на стадії виконання судового рішення після відкриття виконавчого провадження, а по даній цивільній справі виконавче провадження ще не відкрито, що не заперечується сторонами в судовому засіданні.
За таких обставин, заява ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розстрочення виконання судового рішення є передчасною та необґрунтованою, відтак, відсутні правові підстави для її задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 210, 293, 373 Цивільного процесуального кодексу України, -
В задоволені заяви ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розстрочення виконання судового наказу Печерського районного суду м. Києва від 22.04.2013 року у цивільній справі за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_4, ОСОБА_5 - відмовити.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя І.В.Кирилюк