Справа № 676/8606/13-ц
Номер провадження 2/676/3087/13
16 грудня 2013 року м. Кам'янець-Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Стельмах Д.В.,
при секретарі Маневич І.В.,
за участю
представника позивача ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам'янці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3, третьої особи ПАТ ОСОБА_4 «Правекс-Банк» про зняття арешту з заставленого майна, -
Позивач звернувся в суд з позовом до Міського відділу Державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, ОСОБА_3, третьої особи ПАТ ОСОБА_4 «Правекс-Банк» про зняття арешту з автомобіля.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовну заяву підтримав посилаючись на те, що ОСОБА_2 згідно договору поруки виконав усі зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_5 та має право, як заставодержатель, звернути стягнення на предмет застави - автомобіль.
Представник відповідача МВ ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області - ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без участі представника, не заперечила проти задоволення позову.
Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника. У попередньому судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_2 згідно договору поруки виконав усі зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_5
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
16.11.2007 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_3 були укладені кредитний договір № 1549-032/07 для придбання автомобіля ВАЗ 21099420 та договір застави транспортного засобу №1549-032/07Р.
22 травня 2008 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки в забезпечення виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_8
Поручитель зобов'язується у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором виконати за нього зобов'язання перед кредитором на умовах, у порядку та у строки встановлені кредитним договором (п. 2.1. договору поруки).
Відповідно до п. 2.2. договору поруки, кредитор зобов'язується передати поручителю всі документи, що підтверджують право вимоги до позичальника у випадку виконання ним за позичальника зобов'язань за кредитним договором.
Розпискою від 22.05.2013 року ОСОБА_3 передав в користування позивачу автомобіль НОМЕР_1 з видачею Городецьким МРЕВ реєстраційного талону ДАН № 689209 в якому ОСОБА_2 був зазначений як власник автомобіля.
Згідно повідомлення ПАТ КБ «Правекс-Банк» начальнику 4-го ВРЕР УДАІ м. Кам'янець-Подільського УМВС у Хмельницькій області від 16.10.2013 року № 210/1, ОСОБА_2 згідно договору поруки № 1549-032/07р, від 22.05.2008 року виконав всі зобов'язання за кредитним договором № 1549-032/07р, від 16.11.2007 року ОСОБА_3, у зв'язку з чим кредитний договір на купівлю транспортного засобу марки ВАЗ, модель 210994-20, рік випуску 2007, колір чорний, шасі (кузов, рама, коляска) №Y6D21099480055189, тип ТЗ легковий універсал седан, реєстраційний №ВХ2837АО, припинив дію, кредит погашено у повному обсязі.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Пунктом 7.1.3. кредитного договору передбачено, що банк має право звернути стягнення для погашення заборгованості по кредиту і процентах на заставлений автомобіль боржника.
Згідно із п. 3.1.2.2. договору застави транспортного засобу, заставодержатель має право застосувати позасудовий спосіб звернення стягнення на предмет застави у порядку визначеному п. 3.2. цього договору, шляхом продажу заставодержателем предмета застави, уклавши договір купівлі-продажу з іншою особою - покупцем або на публічних торгах.
Відповідно до ст. 556 ЦК України після виконання поручителем зобов'язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов'язок боржника. До поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.
16.10.2013 року державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6 було складено акт опису та арешту майна, відповідно до якого описано та накладено арешт на майно ОСОБА_3 а саме на автомобіль марки ВАЗ 210994-20, 2007 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2.
У відповідності до п.4 ст.54 Закону України «Про виконавче провадження» про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.
Аналізуючи зібрані у справі докази, оцінюючи їх у сукупність, суд вважає, що вимоги позивача про зняття арешту з автомобіля є обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 88, 174, 213, 215 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Зняти арешт з автомобіля ВАЗ модель 210994-20, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, накладений 16.10.2013 року державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя