Справа № 682/767/13-к
Провадження № 1-кп/682/15/2013
07.03.2013 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді Мацюка Ю.І.,
за участю секретаря Ючкової О.В.,
прокурора Гнатко О.С.,
захисника ОСОБА_1,
потерпілого ОСОБА_2,
обвинувачених ОСОБА_3,
ОСОБА_4,
законних представників ОСОБА_5,
ОСОБА_6,
представника служби в справах дітей Верцехи О.А.,
представника кримінальної міліції Попеля В.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Славута кримінальне провадження № 12013240210000116 із затвердженим обвинувальним актом та угодами про примирення між підозрюваними та потерпілим, щодо
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 з початковою освітою, не одруженого, непрацюючого, учня 8 класу Малоскнитської НВК села Малий Скнит Славутського району Хмельницької області, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 з початковою освітою, не одруженого, непрацюючого, учня 9 класу Малоскнитської НВК села Малий Скнит Славутського району Хмельницької області, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;
Неповнолітні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, в вечірній час 02 лютого 2013 року, за попередньою змовою, шляхом вільного доступу, через ворота, пройшли на подвір'я будинковолодіння потерпілого ОСОБА_2, розташованого по АДРЕСА_3 відкривши дверцята кліток, таємно викрали два живих кролі сірої масті, вартістю по 90 гривень за кожен, заподіявши матеріальної шкоди на суму 180 гривень.
Вдруге, неповнолітні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з особою, що не досягла віку кримінальної відповідальності, за попередньою змовою, пізнім вечором 02 лютого 2013 року, зайшли на подвір'я будинковолодіння потерпілого ОСОБА_2, розташованого по АДРЕСА_3 де з кліток таємно викрали живого кроля чорної масті, вартістю 110 гривень, та живого кроля сірої масті, вартістю 130 гривень, заподіявши матеріальної шкоди на суму 240 гривень.
Неповнолітні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшли угоди про примирення від 28 лютого 2013 року, одна з яких була укладена між потерпілим ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3, за участю законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5, та іншою, яка була укладена між потерпілим ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_4, за участю законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6, відповідно до яких неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 повністю визнали свою винуватість у зазначеному діянні, відшкодували потерпілому заподіяну шкоду.
Сторони погодились на призначення покарання неповнолітнім обвинуваченим за ч.2 ст. 185, ст. 75 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк один рік із звільненням від відбування покарання з випробуванням терміном один рік.
Сторонам роз'яснені наслідки укладення та затвердження угоди, зокрема для підозрюваного - обмеження права оскарження вироку згідно з положенням ст.ст. 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 цього Кодексу; для потерпілого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди. Підозрюваним також роз'яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення їх до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
Під час підготовчого судового засідання неповнолітні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стверджували, що розуміють свої права, характер обвинувачення, щодо яких вони визнають себе винуватими, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, які їм роз'яснені судом.
Крім цього, неповнолітні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4, законні представники неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зазначили, що вищевказана угода про примирення, укладена з потерпілим добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно частини 3 статті 469 цього ж Кодексу, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого неповнолітні обвинувачені визнали себе винуватими, відповідно до статті 12 КК України, віднесено до категорії середньої тяжкості, а отже угоди про примирення укладені відповідно до вимог закону.
Суд перевіривши угоди встановив, що вони складені відповідно до вимог ст. 471 КПК України; їх умови не суперечать нормам КПК України та КК України, а також інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб; взяті на себе за угодами зобов'язання неповнолітніми обвинуваченими можуть бути виконані; узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним статтею 65 КК України.
За таких обставин, виходячи з позицій неповнолітніх обвинувачених, їх законних представників, захисника, потерпілого, прокурора, представників служби в справах дітей та кримінальної міліції, висловлених в судовому засіданні щодо погодження із призначенням узгодженої сторонами міри покарання, враховуючи вимоги діючого законодавства, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення від 28 лютого 2013 року, укладеною між потерпілим ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3, за участю законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5, та затвердження угоди про примирення від 28 лютого 2013 року, укладеною між потерпілим ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_4, за участю законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6
Керуючись ст.ст. 373-374, 475 КПК України, суд,
Затвердити угоду про примирення від 28 лютого 2013 року, укладену у кримінальному провадженні № 1-кп/682/15/2013, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013240210000116 від 03 лютого 2013 року, між потерпілим ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3, за участю законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5
Затвердити угоду про примирення від 28 лютого 2013 року, укладену у кримінальному провадженні № 1-кп/682/15/2013, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013240210000116 від 03 лютого 2013 року, між потерпілим ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_4, за участю законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.
За ст. ст. 104, 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.
За ст. ст. 104, 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Мацюк Ю. І.