Справа № 760/13656/13-ц
2-4198/13
17 грудня 2013 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Українця В.В.
при секретарі Кошар А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа Департамент будівництва та житлового забезпечення Виконавчий орган Київської міської ради про визнання недійсним розпорядження,
27 червня 2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві та просили ухвалити рішення, яким: визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1; скасувати державну реєстрацію свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1.
У судовому засіданні 15 жовтня 2013 року представник позивачів в інтересах своїх довірителів подала до суду заяву, в якій змінила предмет позову та просила суд визнати недійсним розпорядження Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації від 26 червня 2012 року № 45233 про приватизацію квартири АДРЕСА_1
Протокольною ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року за клопотанням сторони позивача до участі в справі в якості співвідповідача залучено Солом'янську районну в м. Києві державну адміністрацію.
Заявлені вимоги позивачі мотивують тим, що вони проживали та були зареєстровані разом з відповідачем ОСОБА_3 в двокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1
Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 25 квітня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою за адресою: АДРЕСА_1 вони визнані такими, що втратили право користування квартирою.
На підставі зазначеного заочного рішення їх було знято з реєстрації за цією адресою з 22 травня 2012 року.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києві від 30 серпня 2012 року заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 квітня 2012 року скасовано та рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 28 лютого 2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до них про визнання такими, що втратили право користування житлом відмовлено, а їх зустрічний позов про вселення задоволено.
Під час розгляду справи їм стало відомо, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звертались до Відділу приватизації державного житла Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації з приводу приватизації квартири та отримали на свої ім'я відповідне свідоцтво про право власності від 26 червня 2012 року, що видане на підставі розпорядження від 26 червня 2012 року № 45233.
Вважають, що розпорядженням Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації від 26 червня 2012 року № 45233 порушено їх права на приватизацію житла, передбачені Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».
Також звертають увагу на те, що на даний час їх реєстрацію в спірній квартирі відновлено Солом'янським районним відділом Державної міграційної служби в м. Києві.
У судовому засіданні представник позивачів підтримала заявлений позов та просила його задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві. Зазначила, що при розгляді справи по суті позивачі не заявляють вимог до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві.
Відповідач ОСОБА_4, яка також за довіреністю представляє інтереси й відповідача ОСОБА_3, проти задоволення позовних вимог заперечувала, посилаючись на їх необґрунтованість та відсутність порушеного права позивачів.
Відповідач - Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Направила до суду письмові поясненні та просила розглядати справу за відсутності її представника (а.с. 101).
Відповідач - Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві явку представника до суду не забезпечила, в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Третя особа - Департамент будівництва та житлового забезпечення Виконавчий орган Київської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направив до суду заяву та просив розглядати справу за відсутності його представника (а.с. 28).
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 07 березня 1980 року Виконавчим комітетом Залізничної районної ради народних депутатів міста Києва відповідачу ОСОБА_3 видано ордер № 042333 серії Б на право зайняття квартири АДРЕСА_1
З наданих на запит суду матеріалів приватизаційної справи вбачається, що 19 червня 2012 року ОСОБА_3 звернувся до органу приватизації Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації із заявою про передачу зазначеної квартири в спільну часткову власність у рівних частках йому та члену його сім'ї ОСОБА_4 (а.с. 80).
До цієї заяви було додано довідку про склад сім'ї наймача квартири від 06 червня 2012 року, згідно якої у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані власник особового рахунку - ОСОБА_3 та його дружина - ОСОБА_4 (а.с. 81).
Розпорядженням Відділу приватизації державного житла Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації від 26 червня 2012 року вирішено прохання наймача ОСОБА_3 про передачу квартири, в якій він мешкає і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити і передати вказану квартиру в спільну часткову власність (а.с. 89).
На підставі зазначеного розпорядження 26 червня 2012 року Відділом приватизації державного житла Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації видано Свідоцтво про право власності на квартиру. Цим свідоцтвом посвідчено, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 та члену його сім'ї ОСОБА_4 в рівних частках (а.с. 47).
Звертаючись до суду з зазначеним позовом позивачі посилались на те, що розпорядженням Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації від 26 червня 2012 року № 45233 порушено їх права на приватизацію житла, оскільки згоди на приватизацію житла вони не надавали, на час видачі розпорядження мали право користування цим житлом, що встановлено рішенням суду.
На підтвердження своїх вимог сторона позивачів посилається на письмові докази.
Так, заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 25 квітня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням останніх визнано такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою за адресою: АДРЕСА_1
На підставі зазначеного заочного рішення позивачів було знято з реєстраційного обліку за цією адресою з 22 травня 2012 року, що підтверджується листом ВСП «Чоколівський» від 15 серпня 2012 року (а.с. 10).
З відповіді на запит суду Центру обслуговування споживачів № 1 КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації від 16 грудня 2013 року вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 станом на 25 квітня 2012 року (дата ухвалення заочного рішення) були зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1; станом на червень 2012 року були зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 115).
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києві від 30 серпня 2012 року заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 квітня 2012 року скасоване (а.с. 4).
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 28 лютого 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15 травня 2013 року, в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено, а зустрічний позов про вселення задоволено. Вселено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_1 (а.с. 5-6, 7-8).
У рішенні суду встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були відсутні в спірній квартирі понад шість місяців з поважних причин.
На виконання цього рішення суду, реєстрація місця проживання позивачів в спірній квартирі була поновлена, що підтверджується відповіддю Центру обслуговування споживачів № 1 КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації від 16 грудня 2013 року. У відповіді зазначено, що станом на 15 жовтня 2013 року в квартирі зареєстровані: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 (а.с. 115).
Вбачається, що заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 квітня 2012 року, на підставі якого позивачі були визнані такими, що втратили право користування спірною квартирою та зняті з реєстраційного обліку було скасоване. За наслідками розгляду справи в загальному порядку ухвалене рішення про відмову у визнанні їх такими, що втратили право користування квартирою та про вселення їх в квартиру АДРЕСА_1.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку.
За таких обставин, суд вважає, що позивачі були зняті з реєстраційного обліку в період видачі оспорюваного Розпорядження Відділу приватизації державного житла Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації від 26 червня 2012 року безпідставно, їх право на житло в спірній квартирі підтверджено рішенням суду, що набуло законної сили, отже приватизація житла в силу наведеного без згоди цих осіб є незаконною.
Згідно з ч. 3 ст. 9 ЖК Української РСР громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом.
Частиною 1 ст. 64 ЖК Української РСР передбачено, що члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.
Виходячи з аналізу змісту Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та нормами статей 1, 6, 9, 61 ЖК Української РСР, ст. 29 ЦК України місцем постійного проживання особи є жиле приміщення, в якому особа постійно проживає, має передбачені ст. 64 ЖК України право користування цим приміщенням, яке за особою зберігається і при тимчасовій відсутності, а відтак і право на приватизацію разом з іншими членами сім'ї.
Оскільки рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 28 лютого 2013 року встановлено, що позивачі тимчасово не проживали в спірній квартирі з поважних причин, за ними зберігається право на житло, а тому для приватизації квартири обов'язковою була їх згода.
Позивачі були повнолітніми членами сім'ї наймача ОСОБА_3, проте заяви на приватизацію квартири не подавали, що суперечить вимогам ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», тому суд приходить до висновку, що відповідачами порушено право позивачів на участь у приватизації квартири.
За таких обставин, розпорядження Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації Управління житлово-комунального господарства Відділ приватизації державного житла від 26 червня 2012 року № 45233 підлягає визнанню недійсним.
З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.
З урахуванням задоволення позову, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягнення з відповідачів на користь позивачів понесені судові витрати.
Керуючись статтями 7, 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», статтями 1, 6, 9, 64 ЖК Української РСР, статтями 29, 204, 216 ЦК України статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа Департамент будівництва та житлового забезпечення Виконавчий орган Київської міської ради про визнання недійсним розпорядження задовольнити.
Визнати недійсним розпорядження Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації Управління житлово-комунального господарства Відділ приватизації державного житла від 26 червня 2012 року № 45233 про задоволення заяви ОСОБА_3 про передачу квартири АДРЕСА_1 в приватну спільну часткову власність.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: