Провадження №1-кп/760/754/13
760/21067/13-к
16 грудня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого - судді Губко А.О.
при секретарях Голик Т.С., Чеснокової В.В.
за участю прокурора Стасюка Р.О.
за участю потерпілої ОСОБА_1
за участю обвинуваченого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12013110090006109 від 12.05.2013 року за підозрою вчинення
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, дітей немає, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого
кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
15.04.2013 року, біля 17 год. 00 хв., ОСОБА_2, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, в якій він проживав разом з ОСОБА_3, вирішив таємно викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2, скориставшись відсутністю власниці вищевказаної квартири ОСОБА_1, таємно викрав золотий кулон, вартістю 1000 грн.
Після чого з місця вчинення правопорушення втік, заклавши викрадене майно до ломбарду за грошовому винагороду, якою розпорядився в подальшому на свій розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 1000 грн.
Крім цього, 16.04.2013 року, біля 17 год. 00 хв., ОСОБА_2, знаходячись за цією ж адресою, скориставшись відсутністю власниці вищевказаної квартири ОСОБА_1, викрав золотий ланцюжок, вартістю 4800 грн., із золотим хрестиком, вартістю 500 грн.
Після чого з місця вчинення правопорушення втік, заклавши викрадене майно до ломбарду за грошовому винагороду, якою розпорядився в подальшому на свій розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 5300 грн.
17.04.2013 року, біля 12 год. 00 хв., ОСОБА_2, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, скориставшись відсутністю власниці квартири ОСОБА_1, викрав три пари золотих сережок, вартістю 2000 грн., 1600 грн. та 1600 грн.
Після чого з місця вчинення правопорушення втік, заклавши викрадене майно до ломбарду за грошовому винагороду, якою розпорядився в подальшому на свій розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 2000 грн.
30.04.2013 року, біля 08 год. 30 хв., ОСОБА_2 знаходячись за вищевказаною адресою, скориставшись відсутністю її власниці ОСОБА_1, викрав ноутбук марки «НР» із зарядним пристроєм, вартістю 4800 грн.
Після чого з місця вчинення правопорушення втік, заклавши викрадене майно до ломбарду за грошовому винагороду, якою розпорядився в подальшому на свій розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 4800 грн.
Крім цього, 04.05.2013 року, біля 12 год. 30 хв., знаходячись за цією ж адресою, скориставшись відсутністю власниці вищевказаної квартири ОСОБА_1, викрав золоті сережки, вартістю 2000 грн.
Після чого з місця вчинення правопорушення втік, заклавши викрадене майно до ломбарду за грошовому винагороду, якою розпорядився в подальшому на свій розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 2000 грн.
Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України та повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні ним кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив факт таємних викрадень ним 15.04.2013 року, біля 17-00 год., 16.04.2013 року, біля 17-00 год., 17.04.2013 року, біля 12-00 год., 30.04.2013 року, біля 08 год. 30 хв., 04.05.2013 року, біля 12 год. 30 хв., знаходячись у квартирі НОМЕР_1 співмешканки ОСОБА_3, що по АДРЕСА_1, золотого кулону, золотого ланцюжка з хрестиком, чотири пари золотих сережок, ноутбуку марки «НР», які заклав до ломбарду, а отримані грошові кошти витратив на власні потреби. У скоєному щиро кається.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 суду показала, що 08.05.2013 року в своїй квартирі АДРЕСА_1, виявила відсутність золотого кулону, вартістю 1000 грн., золотого ланцюжка з хрестиком, вартістю 5300 грн., чотири пари золотих сережок, загальною вартістю 7200 грн., ноутбуку марки «НР» із зарядним пристроєм, вартістю 4800 грн..
У судовому засіданні потерпіла повідомила про часткове відшкодування завданої шкоди у розмірі 500 грн., тому наполягала на стягненні з обвинуваченого завданої їй матеріальної шкоди у розмірі 17.800 грн.
Незважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, його вина підтверджується зібраними доказами у даному кримінальному провадженні:
- показаннями допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_3, яка суду показала, що проживала разом із обвинуваченим ОСОБА_2 у квартирі своєї матері ОСОБА_1, де під час перебування її матері в Москві, виявила відсутність ноутбуку «НР», який ОСОБА_2 здав до ломбарду, а пізніше її матір ОСОБА_1 виявила відсутність золотих виробів.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та часткове відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує тяжкість вчинених ним правопорушень, які згідно ст.12 КК України віднесені до категорії середньої тяжкості, його особу, раніше не судимого, який ніде не працює і не зайнятий суспільно-корисною працею, суд також враховує думку потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні обвинуваченому, відношення обвинуваченого до вчиненого правопорушення - щире каяття, його молодий вік, факт часткового відшкодування потерпілій завданої матеріальної шкоди та конкретні обставини при скоєнні ним даного правопорушення і вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливі без ізоляції від суспільства, і він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі, але не на максимальний строк.
При цьому суд не знаходить підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_2 більш м'якого покарання з урахуванням його особи та конкретних обставин при вчиненні ним даного правопорушення.
Цивільний позов про відшкодування завданої потерпілій ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 17800 грн., суд вважає знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду справи і підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України суд, -
Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:
за ч.1 ст.185 КК України - 3 (три) місяці арешту;
за ч.2 ст.185 КК України - 6 (шість) місяців арешту.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання - 6 (шість) місяців арешту.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не змінювати, залишити - тримання під вартою в Київському слідчому ізолятору №13 Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Строк відбуття покарання ОСОБА_2 відраховувати з 30.08.2013 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 17.800 грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_2 - з моменту вручення йому його копії.
Суддя: