Справа № 760/24382/13-ц Провадження № 2-6588/13 р.
05 грудня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.
при секретарі - Пономарьові М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
07.11.2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить шлюб між ними розірвати, посилаючись на те, що сімейне життя сторін не склалося, через різні погляди на життя та сімейні відносини, що призвело до припинення сімейних відносин. Позивачка зазначила, що сторони з серпня 2012 року не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні відносини, подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. 05.12.2013 року представник позивачки подав суду заяву про розгляд справи у відсутності позивачки ОСОБА_1 в якій зазначив, що позовні вимоги позивачка підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 21.11.2013 року відповідач ОСОБА_2 подав суду заяву в якій зазначив, що відповідно до ст. 174 ЦПК України він визнає позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі та просить позов задовольнити.
Суд, дослідивши заяви сторін та інші матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 23.02.2001 року сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 278.
Від шлюбу подружжя має неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні стосунки, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя, оскільки їх шлюб носить формальний характер.
Відповідач ОСОБА_2 в своїй заяві від 21.11.2013 року про визнання позову ці обставини визнав і не оспорював.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Враховуючи обставини наведені вище, суд вважає за необхідне задовольнити позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в повному обсязі, оскільки дійшов висновку про те, що сім'я сторін розпалася повністю, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Виходячи з цього, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума сплаченого позивачкою судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп.
Керуючись ст. ст. 10-11, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -
Позов - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 23 лютого 2001 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї /актовий запис за № 278 /між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: