Провадження № 760/19076/13
Справа № 2-5380/13
( заочне)
25 листопада 2013 року Солом'янський районний суд м.Києва в складі:
головуючого-судді- Лозинської М.І.,
за участі секретаря- Панченко М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства « Фірма «Артель-Т», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 підприємства « Фірма « Артіль-Т» в якому просить стягнути з відповідача на ії користь суму завданих дорожньо-транспортною пригодою збитків у розмірі 10687,08 грн. та витрати понесені на проведення визначення вартості матеріального збитку у розмірі 1000 грн. , а також судові витрати у розмірі 229,40 грн.
В обґрунтування позову посилається на те, що 16 червня 2013 року о 10.50 год. на перехресті вул. А. Головко-просп. Червонозоряний в місті Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «FAW» д.н.з.ВА5313АМ, який належить відповідачу на праві власності та знаходився під керуванням ОСОБА_3-третьої особи по справі та автомобіля «Шкода» , д.н.з. НОМЕР_2,який знаходився під керуванням ОСОБА_4 та належить їй на праві власності.
Вказує , що відповідно до постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 10.07.2013 року винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_3
Позов мотивований тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивачки зазнав пошкоджень, та позивачу завдано матеріального збитку, розмір якого згідно із Звітом про визначення вартості матеріального збитку, проведеного ТОВ « ЕК «Укравтоекспертиза - Стандарт» становить 10687,08 грн.
Посилається на те, що 27.07.2013 року відповідачу було направлено претензію про необхідність відшкодування заподіяної майнової шкоди, та оскільки відповідач у позасудовому порядку ухилився від ії відшкодування, позивач на відповідача як на власника джерела підвищеної небезпеки, просить покласти відповідальність по відшкодування заподіяних збитків.
Також позивач просить до розміру збитків віднести кошти у розмірі 1000грн., які нею були витрачені на проведення дослідження вартості майнової шкоди.
В ході судового розгляду представник позивача позов підтримав та просив його задоволення.
Відповідач ,будучи повідомленими належним чином про місце, день та час судового розгляду, в судове засідання свого представника не направив , про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим судом відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалено про проведення заочного розгляду справи, про що представник позивача не заперечував.
Третя особа, будучи повідомленим належним чином про місце, день та час судового розгляду, в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому судом ухвалено про проведення розгляду справи у його відсутність.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що 16.06.2013 року о 10.50 водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем «FAW» д.н.з.НОМЕР_3 , який належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 підприємству « Артель-Т» , на перехресті пр.-т. Червонозоряний, 64-вул.Головка в місті Києві, під час перестроювання не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або безпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу автомобілю « Шкода», д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4 та належить на праві власності позивачу, який рухався праворуч в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічним пошкоджень обох транспортних засобів.
Відповідно до постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 10.07.2013 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди, притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.
Встановлено, що внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, позивачу як власнику автомобіля спричинено матеріальних збитків.
Відповідно до Звіту з визначення вартості матеріального збитку проведеного 18.07.2013 року ТОВ « Експертна компанія « Укравтоекспертиза-Стандарт» розмір матеріального збитку становить 10687,00 грн.
Встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача згідно з Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС/3922248 , за яким забезпеченим є транспортний засіб «FAW» д.н.з.НОМЕР_3», є застрахована у Страховій компанії « Україна».
Згідно з листом СК « Україна» від 13.11.2012 року № 238, ні страхувальник , ні водій забезпеченого транспортного засобу з приводу настання даної ДТП до ПрАТ « Україна» не звертались, письмової заяви встановленого МТСБУ зразка не подавали.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 « Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди,завданої джерелом підвищеної небезпеки» у разі невиконання особою, відповідальність якої застрахована , обов'язку письмового надання страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності ( у передбачених випадках МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого зразка, шкода відшкодовується завдавачем шкоди.
Таким чином, оскільки страхувальник свого обов'язку щодо повідомлення страховика про настання страхового випадку не повідомив, у останнього не виникає обов'язку по виплаті потерпілій особі відшкодування за спричинення йому збитків внаслідок винних дій страховика, в даному випадку обов'язок по відшкодуванню шкоди, завданої позивачу слід покласти на відповідача.
Відповідно до ст..1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка ії завдала.
Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України встановлено, що шкода,завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з ч.1 статті 1172 ЦК України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових ( службових обов'язків).
Виходячи із наведеного, суд вважає, що з відповідача як власника джерела підвищеної небезпеки підлягає стягненню на користь позивача 10687,08 грн. матеріального збитку ,завданого внаслідок пошкодження транспортного засобу, у якості майнової шкоди.
Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення ії цивільного права, має право на їх відшкодування.
Збитками , зокрема є втрати, яких особа зазнала у зв»язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права ( реальні збитки).
З матеріалів справи вбачається,що за проведення автотоварознавчого дослідження оцінки встановлення вартості матеріального збитку, позивачем сплачено ТОВ « Експертна компанія « Укравтоекспертиза-Стандарт» 1000 грн., що підтверджується квитанцією № 77 від 23.07.2013 року .
Таким чином, суд вважає необхідним включити до загального розміру збитків, витрати пов'язані з проведенням авто товарознавчого дослідження та стягнути з відповідача 1000 грн.
В силу ст.88 ЦПК України в порядку розподілу судових витрат пропорційно до задоволених позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 229грн.40 копійок.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22,1166,1172,1187 ЦК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 « Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди,завданої джерелом підвищеної небезпеки», ст.ст.10,60, 88,209,212-215,294 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства « Фірма « Артель-Т» , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 підприємства Фірма « Артель-Т» на користь ОСОБА_1 майнову шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 10687,08 грн. та 1000 грн.-витрати , понесені на проведення визначення розміру матеріальних збитків, а всього стягнути з ОСОБА_2 підприємства Фірма « Артель-Т» на користь ОСОБА_1 11687,08 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 підприємства Фірма « Артель-Т» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 284,96 грн.
Рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: