пр. № 2/759/234/13
ун. № 2608/2431/12
20 грудня 2013 року
Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого Морозова М.О.
при секретарях Костюк Ю.В., Родько Г.В., Олешко В.В., Кузнець Л.І.,
Прохоренко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Головне управління земельних ресурсів м. Києва, Головне управління Держземагенства у м. Києві про визначення конкретного порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Департаменту земельних ресурсів України, третя особа: Головне управління Держземагенства у м. Києві про визначення конкретного порядку користування земельною ділянкою,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про визначення конкретного порядку користування земельною ділянкою загальною площею 1510, 78 кв. м по АДРЕСА_1, виділивши в їх користування 2/3 частки земельної ділянки від загальної площі земельної ділянки 1510, 78 кв. м, що становить 1007, 18 кв. м, а в користування відповідача виділити належну їй 1/3 частину земельної ділянки від загальної площі земельної ділянки 1510, 78 кв. м, що становить 503, 59 кв. м.
Відповідач по справі ОСОБА_4 пред'явила зустрічний позов, з врахуванням подальших уточнених позовних вимог, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Департаменту земельних ресурсів України про визначення місця розташування нормативної земельної ділянки площею 0, 10 га в абрисі земельної ділянки загальною площею 0, 151078 по АДРЕСА_1; визначення порядку користування лишками за фактичним користуванням; усунення перешкоди в користуванні лишками земельної ділянки площею 334, 63 кв. м, демонтувати самовільно встановлену огорожу 17.11.2013 р. від стіни сараю під літ. Б до зовнішньої межі земельної ділянки з сторони провулку Павленко.
В ході розгляду справи в судовому засіданні позивач по основному позову ОСОБА_3, який також представляє інтереси іншого позивача ОСОБА_2, та представник позивачів по основному позову ОСОБА_5 заявили про залишення без розгляду основного позову.
В зв'язку з поступившою заявою суд вислухав думку відповідача ОСОБА_4, яка заперечує проти задоволення заяви, представника третьої особи Головного управління Держземагенства у м. Києві, яка не заперечує проти задоволення заяви, і прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, що є правом її подавачів, які не позбавлені права звернутися до суду з аналогічними позовними вимогами у подальшому.
На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити.
Залишити без розгляду основний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Головне управління земельних ресурсів м. Києва, Головне управління Держземагенства у м. Києві про визначення конкретного порядку користування земельною ділянкою загальною площею 1510, 78 кв. м по АДРЕСА_1, виділивши в їх користування 2/3 частки земельної ділянки від загальної площі земельної ділянки 1510, 78 кв. м, що становить 1007, 18 кв. м, а в користування відповідача виділити належну їй 1/3 частину земельної ділянки від загальної площі земельної ділянки 1510, 78 кв. м, що становить 503, 59 кв. м.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя