пр. № 2/759/7478/13
ун. № 759/20350/13-ц
20 грудня 2013 року. Суддя Святошинськогно районного суду м. Києва Наборозняк М.І.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди приміщення недійсним,
встановив:
До Святошинського районного суду м.Києва надійшла зазначена позовна заява.
Позивач просить визнати недійсним договір від 22.08.2013 року оренди приміщення між сторонами.
Згідно з вимогами ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити в собі: найменування суду, до якого подається позов, ціну позову, точну назву відповідача і його місце знаходження; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує кожну свою вимогу; зазначення доказів, що стверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Повинен бути сплачений судовий збір в залежності від ціни позову.
Позивач судовий збір не сплатив.
Суддя не вбачає підстав для відстрочення сплати судлового збору 229 грн 40 коп.
Крім того, в резолютивній частині позовної заяви не вказано : який саме договір слід визнати недійсним, між ким укладений, якого саме майна він стосується. Також не вказано: з наданням іншого житла слід виселити відповідача, чи без такого.
Також він не вказав: яка правова підстава для визнання оспорюваного ним договору недійсним.
За таких обставин відкриття провадження у справі, поданою до суду без дотримання вимог , зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, є неможливим.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди приміщення недійсним,
залишити без руху, надати позивачу термін до 29.12.2013 року включно для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: