Справа № 2-909/13
20 грудня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді- Лозинської М.І.
за участю секретаря- Панченко М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Комунального підприємства « Залізничне» Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Наталка» про зобов'язання вчинити дії,-
В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться зазначена вище справа.
Відповідно до рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 04 серпня 2010 року вищевказаний позов було задоволено: зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 демонтувати самовільно побудовану конструкцію до фасаду житлового будинку АДРЕСА_1 з першого та другого поверху, а саме від нежитлового приміщення НОМЕР_1 до квартири НОМЕР_2 ; вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішенням апеляційного суду м.Києва від 08 лютого 2013 року рішення суду першої інстанції змінено: виключено з резолютивної частини рішення фразу « фізичну особу-підприємця». В іншій частині рішення суду залишено без змін.
Відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 липня 2012 року рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 04 серпня 2010 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 08 лютого 2012 року скасовано та справу передано на новий розгляду до суду першої інстанції.
В ході розгляду справи при новому ії розгляду, позивач змінено підстави позову та залучено до участі ПП « Наталка» заявивши до нього матеріально-правову вимогу про демонтаж конструкції як до співвідповідача по справі.
В ході розгляду справи заперечуючи проти позову представник Приватного підприємства « Наталка» послався на те, що підприємством здійснювалась спірна прибудова на підставі отриманої дозвільної документації, організовувалось та здійснювалось таке будівництво в ході статутної діяльності товариства та його господарських цілей.
В ході розгляду справи встановлено, що відповідач ПП « Наталка» зареєстровано в установленому порядку як юридична особа.
Відповідно до ст. 55 ГК України суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.
2. Суб'єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Згідно з ст. 63 ГК України залежно від форм власності, передбачених законом, в Україні можуть діяти підприємства , зокрема такого виду як приватне підприємство, що діє на основі приватної власності громадян чи суб'єкта господарювання (юридичної особи);
Отже, перевіривши підстави для заявлення вимог до ПП « Наталка» , суд вважає, що в цій частині спір не є підвідомчим місцевому загальному суду , оскільки виник між два юридичним особами, які є суб'єктами господарювання та повинен вирішуватись в порядку господарського судочинства.
Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених , невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до ст.1 ГПК України у випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.
Відповідно до ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
В судовому засіданні сторони щодо вирішення питання про закриття провадження у справі поклались на розсуд суду.
Виходячи із наведеного вище, характеру спірних правовідносин, суб'єктивного складу сторін, суд вважає , що провадження по справі в частині позовних вимог до ПП «Наталка» підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.15,205 ,210,293 ЦПК України, ст.1 ГПК України, ст.3 ,63,55 ГК України,суд,-
Провадження у справі за позовом Комунального підприємства « Залізничне» Солом»янської районної у місті Києві державної адміністрації в частині вимог до Приватного підприємства « Наталка» про зобов»язання вчинити дії закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд протягом п»яти днів з дня ії проголошення.
Суддя: