ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/17466/13-ц
провадження № 2/753/7421/13
"05" грудня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Пуник Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду „Житло-сервіс" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за користування житлово-комунальними послугами,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за користування житлово-комунальними послугами, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 6 511,55 грн. та судовий збір.
В судовому засіданні представник позивача Мотрончук Д.П. позовні вимоги підтримала просила їх задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного розгляду справи не заперечувала, пояснивши, що будинок АДРЕСА_1 знаходився на балансі позивача. В приватизованій трикімнатній квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, дана квартира на праві власності належить ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Відповідачі, отримали житлово-комунальні послуги, але не сплатили позивачу їх вартості, в результаті чого утворилась заборгованість, за період з 01.12.2010 року по 01.12.2011 року у розмірі 6 511,55 грн.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, з заявами про неможливість розгляду справи у їх відсутність не звертались (а.с.60-61).
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надходило повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вищезазначене та думку представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення у відсутність відповідачів за наявними у справі доказами.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів сторонами по справі встановив наступні факти та правовідносини.
Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду „Житло-сервіс" утримувало та проводило обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі Розпорядження Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації від 29.12.2007 року № 1455,
Згідно постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2012 року у справі № 2/297, суд зобов'язав підприємство вчинити дії щодо припинення обслуговування життлового комплексу за адресою: АДРЕСА_1, а також передачі цього житлового комплексу в управління та на баланс ОСББ «Сердолік». На виконання даної постанови підприємство з 17.07.2012 року призупинило надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території (експлуатаційні витрати), комунальні послуги на житловий будинок АДРЕСА_1, що підтверджується листами постачальників послуг (а.с.28-37).
Таким чином, вищезазначеними листами та постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2012 року підтверджується, що в даному будинку послуги з утримання будинку та прибудинкової території за оскаржуваний період здійснював саме позивач.
Згідно ст. 61 ЦПК обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
У відповідності до ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Як зазначає п.5, ч.3, ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Як встановлено у судовому засіданні, що приватизована трикімнатна квартира АДРЕСА_1, належить ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в рівних частинах на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 15.07.2008 року (а.с.10). В даній квартирі зареєстровані: ОСОБА_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою форми №3 (а.с.13).
15.07.2008 року між позивачем Комунальним підприємством з експлуатації і ремонту житлового фонду „Житло-сервіс" та відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 був укладений договір на обслуговування будинку і прибудинкової території (а.с.11-12).
У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідачі, отримуючи житлово-комунальні послуги, не сплачували позивачу їх вартості, в результаті чого утворилась заборгованість за період з 01.12.2010 року по 01.12.2011 року на загальну суму 6511,55 грн.
Згідно ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Поскільки відповідачі отримують житлово-комунальні послуги, не сплачують позивачу їх вартості, тобто позивач з свого боку виконав умови договору, а самі відповідачі у свою чергу умови даного договору не виконують, поточні платежі в повному обсязі не сплачують, як то передбачає укладений договір, тобто вони неналежним чином виконували свої зобов'язання по вказаному договору, тому необхідно стягнути солідарно з відповідачів 6 511,55 грн. заборгованості за користування житлово-комунальними послугами на користь позивача.
Згідно ст.88 ЦПК України поскільки суд задовольнив позов у повному обсязі, тому з відповідачів солідарно необхідно стягнути 229 грн. 40 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.
Керуючись ст.10, 11; 60, 79, 88, 169; 213-215; 226 ЦПК України, на підставі ст.67 Конституції України, ст.64-68; 162 ЖК України, ст.ст. 543, 526, 651 ЦК України, п.5, ч.3, ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", суд
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду „Житло-сервіс" 6511 грн. 55 коп. заборгованості за користування житлово-комунальними послугами, 229 грн. 40 коп. судового збору, а всього 6740 грн. 95 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії відповідачами.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
СУДДЯ : О.М.КОЛЕСНИК