Справа № 566/1903/13
20 грудня 2013 року Млинівський районний суд
Рівненської області
у складі:
одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.,
при секретарі - Драган Л.М.,
з участю: державного виконавця - Данилишина В.О.;
представника управління ПФУ - Прус А.В.;
стягувача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Млинів Рівненської області заяву державного виконавця відділу ДВС Млинівського районного управління юстиції про зміну способу виконання рішення,-
Державний виконавець відділу ДВС Млинівського районного управління юстиції Маліновський В.М. звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити спосіб виконання рішення по виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Млинівським районним судом Рівненської області про зобов»язання УПФУ у Млинівському районі Рівненської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 заборгованість з виплати державної пенсії у розмірі шести мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком.
Заяву обґрунтовує тим, що в ході примусового виконання державним виконавцем здійснено відповідні виконавчі дії, внаслідок який УПФУ у Млинівському районі здійснило нарахування належних ОСОБА_2 виплат по пенсії згідно виконавчого листа, однак виплати нарахованих коштів не провело через відсутність асигнувань. Зазначає, що виконавцем вжито всі можливі заходи з примусового виконання, проте виплату заборгованості не здійснено і виконати рішення суду без участі УПФУ в даному випадку неможливо. Враховуючи, що УПФУ самостійно не здійснює виплати заборгованості і без його участі виконати судове рішення неможливо, просить змінити спосіб виконання рішення, шляхом стягнення нарахованих УПФУ коштів на користь ОСОБА_2.
В судовому засіданні державний виконавець Данилишин В.О. заяву підтримав з тих же підстав.
Представник УПФУ у Млинівському районі Прус А.В. проти задоволення заяви заперечив. В поданих запереченнях покликається на відсутність бюджетних призначень для виплати таких коштів, а також вважає, що зміна способу виконання судового рішення буде змінювати резолютивну його частину, що суперечить закону.
ОСОБА_2 заяву підтримав, просить її задовольнити.
Заслухавши державного виконавця, сторін у виконавчому провадження та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити, змінивши спосіб виконання рішення з наступних підстав.
Судом встановлено, що у відділі ДВС Млинівського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусовому виконання виконавчого листа виданого Млинівським районним судом Рівненської області про зобов»язання УПФУ у Млинівському районі Рівненської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 заборгованість з виплати державної пенсії у розмірі шести мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком. В ході примусового виконання УПФУ у Млинівському районі нарахувало ОСОБА_2 належні йому до виплати кошти по заборгованості з виплати державної пенсії у розмірі шести мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком в сумі - 49 924,43 гривень.( а.с. 5) . Проте вказані кошти стягувану не виплачено.
Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення ( відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Як видно з матеріалів справи та пояснень державного виконавця, представника УПФ України в Млинівському районі, причиною невиплати стягувачу нарахованих коштів в сумі - 49 924,43 грн., є відсутність відповідних асигнувань.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відсутність вказаних коштів на рахунку УПФУ в Млинівському районі є обставиною, що входить до переліку підстав, передбачених ч.1 ст.263 КАС України, для зміни способу виконання рішення зобов»язального характеру на стягнення вказаних коштів.
Покликання представника УПФУ у Млинівському районі на те, що зміна способу виконання рішення буде тягнути за собою зміну змісту судового рішення не заслуговують на увагу, оскільки кінцевим результатом судового рішення є одержання ОСОБА_2 нарахованих йому до вплати коштів в сумі 49 924,43 грн.
На підставі наведенго, керуючись ст..263 КАС України,-
Заяву державного виконавця відділу ДВС Млинівського районного управління юстиції про зміну способу виконання рішення задовольнити.
Змінити спосіб виконання рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 18.02.2013 року по адміністративній справі № 4251/03 р. про зобов'язання УПФ України в Млинівському районі нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 кошти по
заборгованості з виплати державної пенсії у розмірі шести мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком.
Стягнути з УПФ України в Млинівському районі на користь ОСОБА_2 нараховану йому заборгованість з виплати державної пенсії у розмірі шести мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком в сумі - 49 924,43 гривень. Ухвала суду може бути оскаржена до Житолмирського апеляційного адміністративного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Суддя: