Справа № 545/3761/13-ц
Провадження №2/545/1670/13
"17" грудня 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Кіндяк І.С.,
при секретарі Бутиріну О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства “Марфін Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до Полтавського районного суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № 00029/RP6 від 21.05.2008 р., ОСОБА_1 - відповідач, 03.10.2007 р. отримав кредит в розмірі 107 707, 13 грн., у вигляді не поновлюваної кредитної лінії зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,9 % з кінцевим поверненням боргу в строк до 18 травня 2028 р.
Проте позичальник свої договірні зобов'язання не виконав, в результаті чого виникла заборгованість станом на 09.09.2013 року на загальну суму 497 965,74 грн., що є підставою для примусового повернення кредитних коштів.
Просили стягнути з відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства “Марфін Банк” заборгованість за кредитним договором № 00029/RP6 від 21.05.2008 р. в сумі 497 965,74 грн. та судовий збір в сумі 3441,00 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надавши до суду заяву в якій позов підтримав повністю та просив розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, не повідомивши про причини неявки та її поважність, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України
Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, за згодою позивача, проводиться заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Судом встановлено, що 21.05.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «МОРСЬКИЙ ОСОБА_4», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «МАРФІН БАНК», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 00029/ RP6 (а.с. 12-14).
Відповідно до умов п. 1.1. Кредитного договору банк (позивач) зобов'язується надати Позичальнику кредит у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у сумі 107 707,13 (сто сім тисяч сімсот сім) дол. США 13 центів зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 11,9% і терміном погашення по 18 травня 2028 року включно, а позичальник зобов'язується на умовах, в розмірі та в строки, встановлені в цьому договорі, повернути банку кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами, а також сплатити комісії, пені та штрафи, які передбачено умовами цього договору.
Позивач ПАТ «Марфін Банк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 107 707, 13 грн., що підтверджується меморіальним валютним ордером №16 від 22.05.08 року та заявою про видачу готівки №2 від 22.05.08р.(а.с. 17)
Відповідно до п.п. 3.2. Кредитного договору при несплаті комісії, відсотків, та/або частини кредиту протягом періоду сплати, вони вважаються простроченими.
В порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки.
Відповідно до умов кредитного договору № 00029/ RP6 від 21.05.2008 року, при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, комісії, термінів повернення кредиту, позичальник сплачує Банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі 0,3% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. За кожний випадок порушення Позичальником на строк більш ніж 60 календарних днів зобов'язань по поверненню кредиту, сплати відсотків та комісії, встановлених кредитним договором, ОСОБА_4 має право нарахувати, а Позичальник зобов'язаний сплатити на першу вимогу Банку, штраф у розмірі 10 % від суми простроченого платежу.
Встановлено факт того, що в зв»язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором № 00029/ RP6 від 21.05.2008 відповідачем ОСОБА_1, станом на 09.09.2013 року має заборгованість на загальну суму - 62 300,23 доларів США (шістдесят дві тисячі триста доларів США 23 центи), що в еквіваленті до офіційного курсу НБУ станом на 09.09.2013 року становить 497 965, 74 грн., яка складається з наступного: - заборгованості за відсотками у сумі 6 898,69 доларів США (шість тисяч вісімсот дев'яності вісім доларів 69 центів), що в еквіваленті до офіційного курсу НБ станом на 09.09.2013 року становить 55 141,23 грн.; - заборгованість за пенею у сумі 117 692,14 грн. (сто сімнадцять тисяч шістсот дев'яносто дві гривні 14 копійок) (а.с. 18-19).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до п.3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
В рахунок забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 00029/ RP6 від 21.05.2008 року між ВАТ «МОРСЬКИЙ ОСОБА_4», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «МАРФІН БАНК», та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №00025rР6 від 21.05.2008 відповідно до якого поручитель відповідає перед Кредитором по зобов'язаннях, що випливають з кредитного договору, солідарно з боржником і в повному обсязі, в тому числі по погашенню заборгованості за основним боргом за кредитом, по сплаті відсотків та комісії, а також збитків та неустойки, що будуть нараховані за несвоєчасно погашену заборгованість за основним боргом за кредитом, усім своїм майном та коштами, на які, відповідно вимог чинного законодавства, може бути звернене стягнення (а.с.15).
В рахунок забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 00029/ RP6 від 21.05.2008 року між ВАТ «МОРСЬКИЙ ОСОБА_4», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «МАРФІН БАНК», та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №00026rР6 від 21.05.2008 відповідно до якого поручитель відповідає перед Кредитором по зобов'язаннях, що випливають з кредитного договору, солідарно з боржником і в повному обсязі, в тому числі по погашенню заборгованості за основним боргом за кредитом, по сплаті відсотків та комісії, а також збитків та неустойки, що будуть нараховані за несвоєчасно погашену заборгованість за основним боргом за кредитом, усім своїм майном та коштами, на які, відповідно вимог чинного законодавства, може бути звернене стягнення (а.с. 16).
Відповідно до п. 1.4 вказаних договорів поруки у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до статті 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що позивач правомірно вимагає з відповідачів повернення суми кредиту, а також сплату процентів у примусовому порядку, посилаючись на кредитний договір, таким чином позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати по справі на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 543, 610, 611, 612, 615, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 -215, 218, 224-226 ЦПК України,
Позов Публічного Акціонерного Товариства “Марфін Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути солідарно з: ОСОБА_1 (Полтавська область, Полтавський район,с. Горбанівка, вул. Весняна, 8), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (м. Полтава, вул. Великотирнівська, буд.27/1, кв.5) на користь Публічного Акціонерного Товариства “Марфін Банк” заборгованість за кредитним договором № 00029/ RP6 від 21.05.2008 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «МОРСЬКИЙ ОСОБА_4», правонаступником якого є ПАТ «МАРФІН БАНК» та ОСОБА_1, в розмірі - 62 300,23 доларів США (шістдесят дві тисячі триста доларів США 23 центи), що в еквіваленті до офіційного курсу НБУ станом на 09.09.2013 року становить 497 965, 74 грн.
Стягнути солідарно з: ОСОБА_1 (Полтавська область, Полтавський район,с. Горбанівка, вул. Весняна, 8), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (м. Полтава, вул. Великотирнівська, буд.27/1, кв.5) на користь Публічного Акціонерного Товариства “Марфін Банк” судовий збір у розмірі 3441,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя:
ОСОБА_5