Справа № 564/1588/13-к
11 листопада 2013 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - Олійник П.В.
секретар - Озарчук Л.В.,
з участю прокурора Богельська О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,
10 червня 2013 року близько 20 години, ОСОБА_1 пербуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись навпроти ЗОШ №3, що в м. Костопіль по вул. Грушевського, з корисливих спонукань, відкрито викрав, вирвавши з рук у ОСОБА_2 мобільний телефон марки Fly E-133 вартістю 450 гривень, в якому знаходилися дві сім-картки оператора "Діджус" вартістю 20 гривень та "Київстар" вартістю 20 гривень, на якій знаходилися грошові кошти в сумі 30 гривень, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на суму 520 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України визнав повністю, щиро кається та дав показання, що 10 червня 2013 року близько 20 години, пербуваючи в стані алкогольного сп"яніння, біля ЗОШ №3 в м. Костопіль побачив потерпілу, викрав в неї телефон і пішов. Вказав, що викрав телефон оскільки потрібні були гроші на проїзд в маршрутному таксі. Визнає свою провину,негативно ставиться до свого вчинку.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України підтверджується іншими доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.
Показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка підтвердила, що 10 червня 2013 року близько 20 години рухаючись біля ЗОШ №3, що в м. Костопіль до неї підбіг обвинувачений та схопиши її за шию однією рукою, другою вирвав з її рук мобільний телефон марки Fly E-133 вартістю 450 гривень, в якому знаходилися дві сім-картки оператора "Діджус" вартістю 20 гривень та "Київстар" вартістю 20 гривень, на якій знаходилися грошові кошти в сумі 30 гривень, по якому вона саме розмовляла, та побіг в сторону торговельного комплексу "Квадрат". Претензії до обвинуваченого з приводу заволодіння майном відсутні. Мобільний телефон на даний час повернуто.
Суд, кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж).
Обставиною, яка пом"якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставину, яка пом"якшує покарання - щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, обставину, яка обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується з позитивної сторони (а.с.28), вчинив відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення (злочин) середньої тяжкості, раніше не судимий (а.с.25), відсутність претензій зі сторони потерпілої, і приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (злочинів) обвинуваченим є призначення покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.186 КК України.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368-371,373,374 КПК України, суд-
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком 240 ( двісті сорок) годин.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: