cправа № 562/3440/13-а
про відкриття провадження у справі
20.12.2013 року.
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС ДАІ УМВС України у Волинській області Владимира Андрія Орестовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
18 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд у порядку адміністративного судочинства з письмовою позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 832952 від 15 серпня.2013 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП в розмірі 255 ( двісті п'ятдесят поять) гривень, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, просить поновити строк оскарження указаної постанови.
В обґрунтування поважних обставин пропуску строку оскарження рішення відповідача зазначає, що копія оскаржуваної постанови на місці йому вручена не була, про що свідчить відсутність підпису в оскаржуваній постанові. Стверджує що отримав постанову 07 листопада 2013 року у відділі ДВС Здолбунівського районного управління юстиції.
Указані доводи з огляду на долучені позивачем докази є підставними, тому заява позивача про поновлення строку пропущеного процесуального строку підлягає задоволенню.
Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, адміністративна справа підсудна Здолбунівському районному суду, підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом немає, тому є підстави для її прийняття та відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.2 ст.110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, зокрема, може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів; навести необхідні довідки; провести огляд письмових та речових доказів на місці, якщо їх не можна доставити до суду; призначити експертизу, вирішити питання про необхідність залучення свідків, спеціаліста, перекладача.
Ураховуючи недостатність наданих позивачем доказів, якими він обґрунтовує свої доводи, обставин, з метою підготовки справи до судового розгляду суд вважає за необхідне витребувати у відповідача документи, що свідчать про проходження в установленому законом порядку повірки вимірювального засобу швидкості руху - приладу "Грункам" ГС 000517 зазначеного у постанові в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 832952 від 15.08.2013 року, про допуск старшого інспектора відділу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС ДАІ УМВС України у Волинській області Владимира Андрія Орестовича до використання вказаного пристрою 15.08.2013 року та здійснені цим приладом докази фото- або відеозаписів виміряної швидкості руху автомобіля позивача, а також протокол про адміністративне правопорушення серії АГ №586516, складений на позивача.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.ст.ст.88 ,99, 106, 107, 110 КАС України
Строк звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 поновити.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС ДАІ УМВС України у Волинській області Владимира Андрія Орестовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
У порядку підготовки справи до розгляду витребувати з управління ДАІ УМВС України у Волинській області до 20 січня 2014 року у разі заперечення проти позову наступні документи:
- про проходження в установленому законом порядку повірки вимірювального засобу швидкості руху - приладу "Грункам" ГС 000517 зазначеного у постанові по справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 832952 від 15 серпня 2013 року;
- про допуск інспектора відділу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС ДАІ УМВС України у Волинській області Владимира Андрія Орестовича до використання вказаного пристрою 15 серпня 2013 року;
- здійснені вказаним приладом фото- або відеозаписи виміряної швидкості руху автомобіля позивача
- протокол про адміністративне правопорушення серії АГ №586516, складений на позивача.
Сторонам надіслати копію даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: