Справа № 544/1739/13-ц
пров. №2/544/567/2013
іменем України
10 грудня 2013 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого -судді Сайко О.О.,
за участі секретаря - Несена О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося у суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.03.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір ОП-06-11, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 13 600 грн та зобов'язувався в термін до 20.03.2012 повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в порядку, встановленому договором. За умовами договору у разі порушення зобов'язань за договором позичальник сплачує банку відсотки у подвійному розмірі на мвсяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.
Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконала, не здійснювала погашення заборгованості у порядку та строки, встановлені договором. У зв'язку з порушенням умов договору станом на 06.09.2013 року за відповідачем наявна заборгованість в сумі 27 984 грн 26 коп., з них: заборгованість за кредитом -12 000 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом - 9622 грн.19 коп., 4077 грн 10 коп - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання, штраф (фіксована частина) -1000 грн., штраф (процентна складова) - 1 284 грн. 97 коп.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором з ОСОБА_1 між позивачем та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені договори поруки. Згідно з умовами договору поручителі зобов'язувалися виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту її отримання. Вимога, що була пред'явлена до поручителів щодо забезпечення виконання зобов'язання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення.
Позивач просить стягти з відповідачів солідарно суму заборгованості за кредитом 27 984 грн 26 коп , а також судові витрати.
У судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву про слухання справи у його відсутість, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, направила суду заяву про розгляд справи без її участі, з позовом згідна.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися з невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, із заявами про перенесення слухання справи не зверталися.
Враховуючи викладене, суд розглянув справу у відсутність представника позивача та відповідачів, на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:
21.03.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір ОП-06-11, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 13 600 грн та зобов'язувався в термін до 20.03.2012 повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в порядку, встановленому договором. За умовами договору у разі порушення зобов'язань позичальник сплачує банку відсотки у подвійному розмірі непогашеної в строк заборгованості за кредитом (а.с.24-27).
Відповідач ОСОБА_1 зобов'язувалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, на умовах, передбачених договором.
Відповідно до умов договору, при порушенні клієнтом строків платежів з приводу будь-яких грошових зобов'язань, передбачених даним договором, більш ніж на 30 днів, що потягло за собою звернення банку до суду, позичальник зобов'язаний здійснити оплату штрафу в банк, у розмірі 1000 грн. плюс 5% від суми боргу .
Взяті на себе зобов'язання ОСОБА_1 за договором від 21.03.2011 року належним чином не виконувала. У зв'язку з порушенням договору станом 06.09.2013 року за відповідачем наявна заборгованість в сумі 27 984 грн 26 коп., з них: заборгованість за кредитом -12 000 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом - 9622 грн.19 коп., 4077 грн 10 коп - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання, штраф (фіксована частина) -1000 грн., штраф (процентна складова) - 1 284 грн. 97 коп. (а.с.30-32).
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу (далі ЦК) України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
За приписами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
З огляду на викладене, а також враховуючи беззастережне визнання відповідачем ОСОБА_1 позовних вимог банку, суд уважає, що вимоги позивача про стягнення з неї заборгованості за кредитом є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Також з відповідача ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України підлягає стягненню 279,84 грн. понесених судових витрат по сплаті позивачем судового збору .
Щодо позовних вимог до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення з них солідарно заборгованості за кредитом , суд виходить з наступного.
Згідно із ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ОП-06-11 від 21 березня 2011 ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_2 21.03.2011 були також укладені договори поруки № ОП-06-11/П1 та № ОП-06-11/П2 (а.с.28,29), за якими поручителі зобов'язувалися солідарно з позичальником відповідати перед кредитором за виконання ним зобов'язань за кредитним договором.
Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Приписами статті 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до п. 1.2. укладених договорів поруки, поручитель відповідає перед кредитодавцем в тому ж обсязі, що і позичальник за повернення кредиту, сплату процентів, можливих штрафних санкцій та відшкодування збитків.
Згідно приписів ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.
За умовами договорів поруки, укладених з відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2, договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання зобов'язань за кредитним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (ч. 1 ст. 252 ЦК України).
Разом з тим із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (ч. 2 ст. 251 та ч. 2 ст. 252 ЦК України).
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.
З умов кредитного договору від 11.03.2011 року, укладеного між банком та ОСОБА_1 слідує, що строк кредитного договору встановлений до 20.03.2012. Тобто терміном остаточного погашення кредиту є 20 березня 2012 року.
За таких обставин у позивача виникло право пред'явити вимогу до поручителів про виконання порушеного зобов'язання боржника ОСОБА_1 щодо повернення кредиту, починаючи з 21 березня 2012 року, протягом наступних шести місяців.
Вимоги про повернення заборгованості за кредитним договором були пред'явлені позивачем поручителям лише 16 липня 2013 року ( а. с.34-38), тобто вже після спливу встановленого ч.4 ст. 559 ЦК України шестимісячного строку, тому поруку припинено на підставі ч. 4 ст. 559 ЦК України. Позов до суду був пред'явлений банком 09.10.2013.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення з поручителів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором задоволенню не підлягають у зв'язку з припиненням поруки.
Керуючись ст.ст. 10, 88, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 251, 252, 526, 530,546, 553,554, 559, 1049, 1054 ЦК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» задовольнити частково.
Стягти із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої у АДРЕСА_1, мешканки АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» (рах. 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570), заборгованість за договором від 21.03.2011 року у сумі 27 984 (двадцять сім тисяч дев'ятсот вісімдесят чотири) грн. 26 коп.
Стягнути на користь користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» (рах.64993919400001, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої у АДРЕСА_1, мешканки АДРЕСА_2) у повернення сплаченого судового збору 279 (двісті сімдесят дев'ять ) грн. 84 коп.
В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий -
Повний текст рішення виготовлений 13.12.2013