Справа № 539/4786/13-к
20 грудня 2013 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді - Матвієнка В. М.
при секретері - Павличенко О.А.
з участю прокурора - Черчатого Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Лубни кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Лубни Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніш судимого :
14.06.2011 року Лубенським міськрайонним судом за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу 850 грн.;
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;
11.10.2013 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_2, з метою скоєння крадіжки майна, прибув до господарства розташованого по АДРЕСА_2 належного ОСОБА_3 де через розбиту шибку у вікні проник всередину будинку, з якого таємно викрав металеву емальовану ванну вартістю 375 грн., належну ОСОБА_3, спричинивши йому матеріальних збитків на вказану суму.
Викраденим майном ОСОБА_2 розпорядився за власним розсудом.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину за вищенаведеними обставинами визнав повністю, підтверджуючи суду, що 11.10.2013 року близько 14 год. 30 хв. з будинку ОСОБА_3 , розташованого по АДРЕСА_2 викрав металеву емальовану ванну належну ОСОБА_3, у скоєному щиро кається.
За згодою всіх учасників судового провадження суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо обставин вчинення злочину .
Суд, відповідно до вимог ст. 349 КПК України , переконавшись , що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим , прокурором , зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції , роз'яснивши їм що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особи обвинуваченого.
Кваліфікація дій ОСОБА_2 , як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) належного ОСОБА_3, поєднаній з проникненням у житло за ст. 185 ч.3 КК України у судовому засіданні знайшла своє підтвердження, вина обвинуваченого встановлена і доведена повністю, обвинуваченим визнана.
При призначені ОСОБА_2 покарання суд враховує, що він вину визнав повністю, сприяв розкриттю злочину, його каяття і визнає обставиною, що пом'якшує призначене йому покарання.
З урахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, вини обвинуваченого ОСОБА_2, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.
Однак, враховуючи те що ОСОБА_2 щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, повне відшкодування заподіяної шкоди, думку потерпілого , прокурора, які пропонують не позбавляти волі ОСОБА_2, його позитивну характеристику, можливість його виправлення без ізоляції від суспільства суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим строком застосувавши ст.75 КК України.
Згідно медичного висновку ОСОБА_2 працездатний, у примусовому лікуванні від алкоголізму , наркоманії не потребує.
Керуючись ст.ст. 349, 373 , 374 КПК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання - 3 роки позбавлення волі .
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - 1 рік.
Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.
Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.
Речовий доказ , що зберігається під зберігальною розпискою у ОСОБА_3 - металеву емальовану ванну , залишити йому, як власнику.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Матвієнко В. М.