Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4906/2012
Провадження № 1/553/32/2013
Іменем України
01.07.2013м. м. Полтава
Ленінський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого судді: Тимчука Р.І.
при секретарі: Васильєвій Д.М.,
прокурора: Мандича С.М., Безцінного О.В.,
адвоката: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за обвинуваченням:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтави, українця, громадянина України, освіти середньо-спеціальної, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України, раніше не судимий,
за ст.124 КК України,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Полтави, українця, громадянина України, освіти середньо-спеціальної, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,
за ст.124 КК України,
16.08.2012 року близько 18:30 год., перебуваючи на пустирі, розташованому навпроти будинку № 9/26 по проспекту Вавілова в м. Полтаві, ОСОБА_3 спільно зі своїм рідним братом ОСОБА_4 нанесли кілька ударів руками та ногами по голові та тулубу ОСОБА_5, який того дня близько 13:30 год. вкрав мобільний телефон, який належить ОСОБА_3, з метою затриманні ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_4 близько 18:00 год., ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2. Таким чином, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 перевищили заходи, необхідні для затримання злочинця, тобто при явній невідповідності зазначеної шкоди небезпечності посягання або обстановці затримання.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3, свою вину у вчиненому визнав повністю та дав покази про події, які сталися 16.08.2012 року, стверджуючи, що того дня він з братом ОСОБА_4 близько 13:30 год. зайшли до кафетерію «Південний», який розташований недалеко від ринку «Левада» та випили там пива. Неподалік них сиділи троє незнайомих чоловіків, серед яких був ОСОБА_5 і теж вживали спиртні напої, були дуже п'яні. Після того, як вони залишили кафе, він виявив, що в нього пропав мобільний телефон. Вони разом звернулися до ОСОБА_5, бо саме він спілкувався з ними у кафе, і останній підтвердив, що він дійсно вкрав телефон і продав своєму знайомому. Ім'я знайомого, або де його можна зустріти, ОСОБА_5 не повідомив. На їхнє з братом прохання, ОСОБА_5 також відмовився компенсувати витрати за викрадене майно. ОСОБА_4 долонею правої руки наніс один удар в ліву частину голови. Від цього удару ОСОБА_5 навіть не поворухнувся. Після цього вони з братом вирішили відвезти його до Ленінського райвідділу міліції, щоб там у всьому розібратися. З цією метою сіли на маршрутний автобус та поїхали в напрямку зупинки «вул. Б. Хмельницького». На зупинці «вул. Вавілова», тобто проїхавши одну зупинку, до них підійшла кондуктор та почала виганяти їх з автобусу. Вони втрьох вийшли з автобусу і пішли в сторону чагарників. На пустирі ОСОБА_4 наніс ще 2 удари долонею правої руки ОСОБА_5 та відштовхнув його. На пропозицію їхати в міліцію ОСОБА_5 не реагував, а йшов у зворотньому від зупинки напрямку. Оскільки ОСОБА_5 був п'яний, то від поштовху упав. Потім вони були затримані працівниками міліції та доставлені до райвідділу, де він подав заяву до міліції стосовно того, що ОСОБА_5 викрав у нього мобільний телефон.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4, вину визнав повністю та дав покази про події, які сталися 16.08.2012 року, стверджуючи, що в той день він з братом ОСОБА_3 близько 13:30 год. зайшли до кафетерію «Південний», який розташований недалеко від ринку «Левада» та випили там пива. Неподалік них сиділи троє незнайомих чоловіків, серед яких був ОСОБА_5 і теж випивали спиртні напої, були дуже п'яні. Після того, як вони залишили кафе, його брат виявив, що в нього пропав мобільний телефон. Вони разом звернулися до ОСОБА_5, бо саме він спілкувався з ними у кафе, і останній підтвердив, що він дійсно вкрав телефон і продав своєму знайомому. Ім'я знайомого, або де його можна зустріти ОСОБА_5 не повідомив. На їхнє з братом прохання ОСОБА_5 також відмовився компенсувати витрати за викрадене майно. Він долонею правої руки наніс один удар в ліву частину голови. Після цього вони з братом вирішили відвезти його до Ленінського райвідділу міліції, щоб там у всьому розібратися. З цією метою сіли на маршрутний автобус та поїхали в напрямку зупинки «вул. Б. Хмельницького». На зупинці «вул. Вавілова», тобто проїхавши одну зупинку, до них підійшла кондуктор та почала виганяти їх з автобусу. Вони втрьох вийшли з автобусу і пішли в сторону чагарників. На пустирі він наніс ще 2 удари долонею правої руки ОСОБА_5 та відштовхнув його. На пропозицію їхати в міліцію ОСОБА_5 не реагував, а йшов у зворотному від зупинки напрямку. Оскільки ОСОБА_5 був п'яний, то від поштовху упав. Потім вони були затримані працівниками міліції та доставлені до райвідділу, де ОСОБА_3 подав заяву до міліції стосовно того, що ОСОБА_5 викрав у нього мобільний телефон.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що 16.08.2012 року він перебував на добовому чергуванні Ленінського РВ ПМУ. Близько 19:00 год. працівники міліції доставили до райвідділу трьох осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Усі чоловіки, а особливо ОСОБА_5 перебували в стані алкогольного сп'яніння. На запитання, що сталося, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 повідомили, що ОСОБА_5 викрав у них мобільний телефон.
В матеріалах справи (а.с.37) наявна постанова про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки телефону ОСОБА_3 ОСОБА_5 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК (1960 року).
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1137-а від 20 вересня 2012 року у ОСОБА_5, виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під оболонки головного мозку, тілесні ушкодження носять прижиттєвий характер, утворилися біля однієї доби до моменту настання смерті від не менш чим чотирикратної дії тупих предметів, носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію загрози для життя.
Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує доведеною винність підсудних в скоєнні злочину.
Їх дії правильно кваліфіковані за ст.124 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення заходів, необхідних для затримання злочинця.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Підсудні злочин скоїли вперше, в скоєному щиро розкаялися, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліках в наркологічному на психоневрологічному диспансерах не перебувають. Вказані обставини суд вважає такими, що пом'якшують покарання. Обставини, що обтяжують покарання, вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Цивільний позов не заявлений. Судові витрати відсутні. Речові докази підлягають поверненню власникам.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.124 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3, від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 2 роки.
Відповідно до вимог п.п.3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_3, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтися в органи виконання покарань для реєстрації.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_3, залишити підписку про невиїзд.
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.124 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4, від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 2 роки.
Врахувати ОСОБА_4, строк перебування його під вартою з 30.08.2012р. по 07.09.201 2р.
Відповідно до вимог п.п.3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_4, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтися в органи виконання покарань для реєстрації.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_4, залишити підписку про невиїзд.
Речові докази по справі:
- футболку білого кольору, футболку темного кольору, тапки, кепка, шорти, кросівки «Атлетік», джинси світло-голубого кольору, які знаходяться у Ленінському РВ - повернути ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.193-194);
- диск з звуковим файлом спецлінії « 102» - зберігати в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук