Рішення від 20.12.2013 по справі 2-650/11

справа № 2-650/11

РІШЕННЯ

іменем У К Р А Ї Н И

/заочне/

"20" грудня 2013 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.

при секретарі Парфенюк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області цивільну справу за позовом акціонерного комерційного банку «Європейський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

У поданій заяві позивач АКБ «Європейський» просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 7819 грн. 06 коп. та судові витрати по справі.

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 03 серпня 2007 року між АКБ «Європейський» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №К/13/1703, за яким останній отримав грошові кошти у розмірі 10000 грн. строком до 31 липня 2009 року. Отримавши кредитні кошти ОСОБА_1 належним чином не виконав взяті по договору зобов'язання, графіку погашення не дотримувався та у встановлені договором строки позичені кошти та нараховані проценти за їх користування не повернув. Відповідно до укладеного договору поруки фінансовим поручителем за зобов'язаннями є ОСОБА_2, яка несе солідарну відповідальність перед кредитором на рівні з боржником за повернення сум кредиту. Невиконання позичальником умов кредитного договору дають право позивачу стягнути з нього та поручителя солідарно виниклу заборгованість.

Представник позивача та відповідачі у судове засідання не з'явилися з невідомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Згідно поданого представником позивача клопотання позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі.

Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду справи у відсутність сторін, оскільки у матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору.

При таких умовах суд вважає за можливе винести заочне рішення по справі, при цьому позивач не заперечує проти такого порядку вирішення спору.

За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов доведений і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом, 03 серпня 2007 року між АКБ «Європейський» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №К/13/1703, за яким останній отримав кошти в сумі 10000 грн. 00 коп. на споживчі цілі строком до 31 липня 2009 року включно зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 3,5% на місяць та щомісячної комісії (п.1.1-1,5, 2.1.1, 2.5 договору) /а.с.14-15/.

Забезпеченням виконання зобов'язань позичальника по погашенню заборгованості за кредитом є порука ОСОБА_3 та ОСОБА_2 /п.1.8 договору/.

Банк виконав свої зобов'язання, видавши вказані кошти відповідачу, що підтверджується заявою на видачу готівки № 16280 від 03 серпня 2007 року /а.с.16/.

У відповідності до п.2.1.1 кредитного договору позичальник зобов'язувався погашати кредит, проценти за користування кредитом та комісію шляхом здійснення щомісячних платежів у сумі 827 грн. в строк до 20-го числа кожного місяця.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач взяті зобов'язання за кредитним договором з 21 листопада 2007 року належним чином не виконував та у встановлені строки, до 31 липня 2009 року повне погашення заборгованості за кредитним договором не забезпечив, що призвело до утворення заборгованість за кредитом, з приводу чого 10 червня 2011 року направлялася вимога про усунення порушених зобов'язань

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк.

Відповідно до пункту 7.1 кредитного договору за порушення строків здійснення ануїтетних платежів позичальник сплачує банку штраф у розмірі 10% від суми простроченого платежу за кожний випадок прострочення.

Відповідно до укладеного 03 серпня 2007 року договору поруки поручитель ОСОБА_2 зобов'язувалася у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов кредитного договору №К/13/1703 від 03 серпня 2007 року, солідарно з боржником відповідати перед кредитором за виконання основного зобов'язання усім належним їй майном та грошовими коштами (п.1, 2, 3.1, 3.2 договору поруки) /а.с.17/.

Встановлені судом обставини підтверджуються і рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18 травня 2011 року про стягнення з поручителя ОСОБА_3 заборгованості з кредитним договором №К/13/1703 від 03 серпня 2007 року /а.с.60/.

Указані обставини винесення судового рішення про стягнення з одного з поручителів (ОСОБА_3С.) заборгованості за кредитним договором, в силу положень ст.ст.553, 554 ЦК України не позбавляють права кредитора звертатися до суду з вимогою про стягнення боргу і з іншого поручителя та самого боржника.

З представленого позивачем розрахунку, станом на 07 червня 2011 року заборгованість за кредитним договором №К/13/1703 від 03 серпня 2007 року складається з 3571,40 грн. (основної заборгованості за кредитом), 1386,06 грн. (відсотки), 2200 грн. (комісії), 661,60 грн. (штраф), а всього на загальну суму 7819,06 грн. /а.с.20/.

З огляду на викладене, позов є обґрунтованим та підлягає до задоволенню повністю.

При постановлені рішення відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 198 грн. 19 коп.

На підставі наведеного, ст.ст.526, 530, 553, 554, 610-612, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 57, 59, 60, 88, 213-215, 224- 227 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного комерційного банку «Європейський» задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь акціонерного комерційного банку «Європейський» заборгованість за кредитним договором №К/13/1703 від 03 серпня 2007 року в сумі 7819 (сім тисяч вісімсот дев'ятнадцять) грн. 06 (шість) коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь акціонерного комерційного банку «Європейський» 198 (сто дев'яносто вісім) грн. 19 (дев'ятнадцять) коп. понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 10 /десяти/ днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення судового рішення у той же строк із дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: