Провадження № 2/537/1793/2013
Справа № 537/6542/13-ц
20.12.2013 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Сьоря С.І. розглянувши позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області про встановлення факту, визнання права власності на нерухоме майно, -
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності на праві приватної власності 47/100 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 померлому ОСОБА_3, визнати за нею право власності на 47/100 частину домоволодіння за адресою АДРЕСА_1.
В зв"язку з тим, що позовну заяву було подано без додержання вимог ст..119 ЦПК України, то відповідно до ухвали судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 06 грудня 2013 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Підставою для залишення позовної заяви стало те, що при викладенні обставин на обґрунтування позовних вимог позивач зазначила про те, що житловий будинок АДРЕСА_1 був побудований її чоловіком ОСОБА_3 на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 30.06.1959 року, однак як вбачається із вказаного договору він був укладений між відділом комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради та ОСОБА_4.
При викладенні обставин на обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що її померлому чоловіку на праві власності належить 47/100 частини будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 при цьому в позові не зазначено докази про те, на підставі яких правовстановлюючих документів вказана частина житлового будинку належала ОСОБА_3
Також, при викладенні обставин на обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що державним нотаріусом Перщої Кременчуцької державної нотаріальної контори їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_3, однак в позові не зазначено жодного доказу, щоб підтверджував вказану обставину.
Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги ст.119 ЦПК Ураїни, то позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст..ст.119,121 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області про встановлення факту, визнання права власності на нерухоме майно - визнати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: