Справа № 536/2132/13-к
12 грудня 2013 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області
в складі : головуючого судді Кузнецова А.В.
суддів Бондаренко О.В., Святська О.В.
при секретарі Талько І.А.
з участю прокурорів Ворона І.А., Цирфа К.А., Яременко О.І.
потерпілої ОСОБА_1
представника потерпілої ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження №536/2132/13-к про обвинувачення
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Успенки Онуфріївського району Кіровоградської
обл., українця, громадянина України, освіта середня, розведений,
працює за домовленістю, раніше не судимий, прож. АДРЕСА_1
в скоєні злочину, передбаченого ст. 119 ч. 1 КК України,
ОСОБА_4 вчинив вбивство через необережність.
Так, 24 червня 2013 року приблизно о 02-00 годин ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, вживав спиртні напої з ОСОБА_5 Між ними, на ґрунті неправомірних дій ОСОБА_5, виникла сварка, під час якої ОСОБА_4, відмахуючись від ОСОБА_5 ножем, діючі необережно, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачати, заподіяв останньому одне ножове поранення, спричинивши одиночну проникаючу колото-різану рану грудної клітки зліва, з пошкодженням серця та двостороннім гемотораксом, яка, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №82 від 23.07.2013року, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент заподіяння, від якої настала смерть.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав і пояснив, що 24.06.2013 року по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, разом з знайомими ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 вживав спиртні напої. Першим пішов додому ОСОБА_7, після нього пішла ОСОБА_8, він залишились з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, який виходив з будинку. Сильно сп'янивши він ні чого не пам'ятає, але не виключає вчинення злочину, згоден компенсувати потерпілій матеріальну шкоду - витрати на поховання, розмір заподіяної моральної шкоди вважає завеликим.
Крім того винність підсудного повністю підтверджується:
- показами потерпілої ОСОБА_1, що від працівників міліції вона дізналась про
вбивство батька ОСОБА_5 в будинку по місцю проживання ОСОБА_4;
- свідченнями свідка ОСОБА_8, що 23.06.2013 року близько 22-30 год. до неї приїхав ОСОБА_9 та ОСОБА_7 і вона разом з ними пішла до ОСОБА_4, де вчотирьох розпивали спиртне. Потім ОСОБА_7 пішов, а ОСОБА_9 поїхав до свого дядька ОСОБА_5, з яким приїхали до ОСОБА_4 близько 23-50 год.. Вона через деякий час, близько 00-30 год., пішла додому, де була вже о 00-40 год., а ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_9 залишалися сидіти. Інших осіб не було,
- поясненнями свідка ОСОБА_9, що 23.06.2013 року, ввечері, він приїхав до ОСОБА_7 в с. Обізнівку де, вони разом пішли до ОСОБА_4, і у якого в подальшому розпивали спиртні напої. Потім вони з ОСОБА_7 привезли ОСОБА_8, яка також з ними вживала спиртне. Після чого ОСОБА_7 пішов першим додому, а він поїхав до свого дядька ОСОБА_5 і разом з ним приїхав до ОСОБА_4, який не радий був його бачити, та запитав, чого він його сюди привіз, але дізнавшись, що це його родич, заспокоївся. ОСОБА_8 ще трохи посиділа і о 1-2 год. ночі пішла. Вони ще деякий час посиділи, запалили по цигарці, йому стало погано і він вийшов на вулицю. Коли він п'яний виходив на вулицю то перечепився і впав, лежачи чув розмову на підвищених тонах між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, потім заснув. Згодом його погукав ОСОБА_4 Коли він зайшов до кухні то побачив, що в першій кімнаті на підлозі лежить ОСОБА_5 Біля нього були плями крові. Він став говорити ОСОБА_4, щоб визивав швидку допомогу, але той повідомив, що вже не потрібно. Коли запитав - за що, той відповів, що так вийшло. Після цього сказав ОСОБА_4 щоб викликав міліцію, а сам поїхав додому.
Крім показів свідків, вина ОСОБА_4 повністю підтверджується наступними доказами:
- даними протоколу огляду місця події - домоволодіння АДРЕСА_1 в ході якого зафіксовано труп ОСОБА_5, виявлено та вилучено в 3 ножі, один з яких зі слідами речовини бурого кольору, та плями бурого кольору (т. 2 а.с.14-21);
- даними висновку судово-медичної експертизи №82 від 23.07.2013 року, відповідно до якого при судово-медичній експертизі трупу ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді одиночного колото-різаного поранення грудної клітки зліва з пошкодженням серця, двохсторонній гемоторакс в лівій та правій плевральній порожнині, які утворилися незадовго до настання смерті від одноразової дії гострого колюче-ріжучого предмету, яким може бути лезо ножа та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння, а в даному випадку, що призвели до смерті (т. 2 а.с. 128-131);
- допитаний судово-медичний експерт ОСОБА_10 повідомив, що потерпілий та нападаючий найбільш ймовірно повинні були находитись у вертикальному положенні, обличчям один до одного та не виключає можливість заподіяння виявленого у ОСОБА_5 одиночного колото-різаного поранення грудної клітки зліва від удару ножем під час відмахування від нападу;
- даними висновку судово-цитологічної експертизи №230 від 22.07.2013 року, відповідно до якого на ножеві, вилученому з місця пригоди, знайдена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 281-285);
- даними висновку судово-медико-криміналістичної експертизи №164-МК від 23.07.2013 року, відповідно до якого на клаптику шкіри з передньої грудної стінки та одязі з трупа ОСОБА_5 виявлено наступне: на клаптику шкіри колото-різана рана, а на футболці колото-різане пошкодження, які могли утворитися від наданого на дослідження ножа. По краям рани, та пошкодженню на футболці виявлені сліди металізації. В ділянці колото-різаного пошкодження та на футболці виявлені накладення, які являються краплями крові та утворилися в результаті попадання рідкої крові на вертикальну поверхню футболки з послідуючим просочуванням та стіканням під дією власної сили тяжіння з пошкоджених судин. Подібні краплі крові утворилися в результаті попадання мілких крапель рідкої крові з предмета, несучого її на собі (т. 2 а.с. 302-304);
- даними висновків судово-імунологічних експертиз №603 та №616 від 18.07.2013 року, відповідно до яких на зіскобі з одвірка та 3 зіскобах з порогу, вилучений при огляді місця пригоди, виявлено кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_5 (т.2 а.с. 157-160, 205-209);
- даними протоколу огляду особистих речей ОСОБА_4, які він видав добровільно, а саме: штани джинсові та футболка білого кольору, на яких виявлено плями бурого кольору (т. 2 а.с.81,82);
- даними висновку судово-медико-криміналістичної експертизи №163-МК від 23.07.2013 року, відповідно до якого на футболці ОСОБА_4 виявлені накладення у вигляді помарок, які утворилися в результаті дотику тканини футболки з предметом несучим на собі рідку кров (т. 2 а.с. 310-311);
- даними висновку судово-імунологічної експертизи №605 від 17.07.2013 року, відповідно до якого у змиві з лівої руки ОСОБА_4 знайдена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 177-180);
- даними висновку судово-цитологічної експертизи №235 від 24.07.2013 року, відповідно до якого на зрізах нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_4 знайдена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 292-296);
- речовими доказами - вилученими ножем та одягом ОСОБА_4
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд дійшов до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у заподіянні вбивства через необережність, оскільки в судовому засіданні доведено, що відмахуючись ножем він не мав наміру на умисне вбивство і не передбачав настання смерті, хоч повинен був і міг передбачати настання такого результату своєї дії.
Обираючи міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_4, який не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, працює за домовленістю, активно сприяв розкриттю злочину, що є пом'якшуючою покарання обставиною.
Обставиною, яка обтяжує відповідальність суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
З врахуванням наведеного, приймаючі до уваги всі обставини справи, термін перебування обвинуваченого під вартою, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню у вигляді позбавлення волі, від якого його можливо звільнити з випробуванням, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки виправлення можливо без відбування призначеного покарання.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 необхідно скасувати, звільнивши обвинуваченого з під-варти в залі суду, зарахувавши в строк відбуття покарання час тримання під вартою.
Потерпілою ОСОБА_1 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 8310 грн. матеріальної та 150000 грн. моральної шкоди. В судовому засідання потерпілою зменшено розмір заподіяної моральної шкоди, яка визначена в сумі 50000 грн. Цивільний позов визнаний обвинуваченим в частині матеріальної шкоди, знайшов підтвердження в судовому засіданні в частині витрат на поховання та з урахуванням душевних страждань ОСОБА_1, пов'язаних з втратою батька, і в частині моральної шкоди, тому підлягає до задоволення в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України й призначити йому покарання у вигляді 5 /п'яти/ років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання та періодично з'являтись для реєстрації.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 скасувати, звільнити з під варти в залі суду, зарахувати в строк відбуття покарання час знаходження під вартою з 24 червня 2013 року по 12 грудня 2013 року.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави вартість експертних досліджень під час досудового розслідування у сумі 586 грн. 80 коп.
Цивільний позов потерпілої задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 8310 грн. матеріальної та 50000 грн. моральної шкоди, а всього 58310 /п'ятдесят вісім тисяч триста десять/ гривень.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 30 днів.
Суддя А. В. Кузнецов