Справа № 536/1155/13-ц
30 травня 2013 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кам'янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції про встановлення факту належності нерухомого майна спадкодавцю
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кам'янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області про встановлення факту належності нерухомого майна спадкодавцю, посилаючись, що його тітці ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, належав житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1, і він являється спадкоємцем її майна за законом, але відсутні правоустановчі документи на домоволодіння, тому 26 січня 2013 року приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину. Просив суд встановити факт належності нерухомого майна, а саме житлового будинку в АДРЕСА_1 на праві власності спадкодавцеві ОСОБА_2.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: мотивувальна частина позовної заяви не узгоджена з прохальною частиною.
В відповідності до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам'янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції про встановлення факту належності нерухомого майна спадкодавцю залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали та роз'яснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та йому повернутою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. М. Клименко