№544/1708/13-к Пров. № 1-кп/544/99/2013
Іменем України
20 листопада 2013 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області
у складі: головуючого - судді Сімонової С.Г.,
за участі секретаря Пірогова В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду на вул. Леніна, 41 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 12013180290000540 від 05.09.2013, відносно обвинуваченого
ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середня, не одруженого, такого, що не має утриманців, не є депутатом, учасником бойових дій, судимого:
1. 20.10.2011 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 200 годин громадських робіт;
2. 26.03.2012 Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 15 днів позбавлення волі;
3. 16.05.2012 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років 45 днів позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 10.04.2013 на 1 рік 10 місяців, судимості не зняті й не погашені,
якому органами досудового розслідування висунуто підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст.186 КК України,
із участю сторін кримінального провадження: із боку обвинувачення прокурора Герасименка Д.О., із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_1І,
Обвинувачений ОСОБА_1, який має не зняті й не погашені судимості за злочини проти власності, 03 вересня 2013 року близько 20 години, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, відкрито заволодів печивом «Амерікано» вагою 660 грам вартістю 25 гривень 41 копійка в магазині «Айдар» на вул. Полтавській, 6 м. Пирятина Полтавської області, власником якого є потерпіла ОСОБА_2
У судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у скоєнні злочину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, ураховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.
З'ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз'яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, згідно п. 1 ч.1 ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно п.п. 1 та 13 ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Ураховується також особа обвинуваченого, який має молодий вік, є інвалідом, разом з тим, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Суд приймає до уваги також незначну вартість викраденого.
Підсудний ОСОБА_1 учинив новий злочини після постановлення вироку щодо нього Пирятинського районного суду Полтавської області від 16.05.2012, тому покарання обвинуваченому суд призначає відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до покарання, призначеного за новим вироком.
На досудовому розслідуванні відносно обвинуваченого ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 20.09.2013 був застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Суд уважає, що запобіжний захід - особисте зобов'язання підлягає зміні на тримання під вартою, оскільки суд призначає покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі.
Речові докази суду не надавалися.
Цивільний позов заявлено не було.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначивши покарання 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Приєднати до призначеного покарання за даним вироком частково невідбуту частину покарання за вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 16.05.2012 згідно приписів ч. 1 ст. 71 КК України і уважати остаточним покаранням 4 (чотири) роки 9 (дев'ять) місяців позбавлення волі
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, застосований до ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 20.09.2013, змінити на тримання під вартою, узявши обвинуваченого ОСОБА_1 під варту із зали суду і строк відбуття покарання засудженому обчислювати з 20 листопада 2013 року.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження також мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.
Головуючий: