Справа №560/814/13-к
18 грудня 2013 року м. Дубровиця
Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді - Отупор К.М.,
при секретарі Катюха К.В.
за участю прокурора Топольського В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дубровиця клопотання начальника слідчого відділу УСБУ в Рівненській області полковника юстиції О. Ілючка по кримінальному провадженню №22013190000000040 наідставі угоди про визнання винуватості по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 201 КК України,
Вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 27 червня 2013 року затверджено угоду від 21 травня 2013 року про визнання винуватості між прокурором Топольським В.М. та підозрюваним ОСОБА_2.
За даним вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 201 КК України, за яким йому призначено узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 21 травня 2013 року покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців з конфіскацією культурних цінностей, що були предметом контрабанди, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
04.11.2013 року начальник слідчого відділу УСБУ в Рівненській області полковник юстиції О. Ілючок звернувся до Дубровицького районного суду із клопотанням про вирішення питання про подальшу долю речових доказів: дорожньої сумки чорного кольору, поліетиленового пакету синього кольору.
Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.
На думку суду, розгляд клопотання можливий у відсутності осіб, які не з'явились.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та вирок, суд встановив, що дійсно в резолютивній частині вироку суду від 27 червня 2013 року не визначено подальшу долю речових доказів: дорожньої сумки чорного кольору, поліетиленового пакету синього кольору, у зв'язку з чим, вважає за необхідне внести доповнення до резолютивної частини вироку суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 393, ч.5 ст. 534, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
Внести доповнення до вироку Дубровицького районного суду Рівненської області від 27 червня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 201 КК України, а саме: резолютивну частину вироку суду доповнити реченням наступного змісту: Речові докази: дорожню сумку чорного кольору, поліетиленовий пакет синього кольору, які знаходяться в кімнаті схову речових доказів слідчого відділу УСБУ в Рівненській області - знищити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду: К.М. Отупор.