Справа № 535/870/13-к
Провадження № 1-кп/535/69/13
19 грудня 2013 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Загнійко А.В.,
при секретарі Момот Г.І.,
з участю прокурора Коритного О.В.,
обвинуваченої ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючої, раніше судимої:
- 12.02.2007 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.307, ст.75 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки. На підставі постанови Котелевського районного суду Полтавської області від 16.10.2007 року іспитовий строк відмінено та направлена до місць позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком суду від 12.02.2007 року. Відповідно до постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.10.2009 року на підставі ст.81 КК України звільнена умовно-достроково 13.10.2009 року на 11 днів,
- 04.07.2013 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
ОСОБА_1, засуджена вироком Котелевського районного суду від 04.07.2013 року за ч.1 ст.185 КК України з призначенням їй покарання у виді 80 годин громадських робіт, будучи ознайомленою з порядком та умовами відбування покарання та наслідками ухилення від відбування покарання у вигляді притягнення до кримінальної відповідальності, не зважаючи на неодноразово застосовані до неї застереження у вигляді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України за порушення нею порядку та умов відбування покарання, умисно допустила ухилення від відбування громадських робіт.
У судовому засіданні обвинувачена свою вину в скоєнні інкримінованого їй злочину визнала у повному обсязі та пояснила, що ухилялася від відбування покарання у вигляді громадських робіт через зловживання нею алкогольними напоями. Про наслідки ухилення від відбуття покарання у виді громадських робіт була ознайомлена і неодноразово попереджалася. Про незаконність своїх дій знає, у скоєному щиро розкаюється.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому судом їм було роз'яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченої ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.2 ст.389 КК України, оскільки вона ухилилася від відбування громадських робіт, будучи засудженою до цього покарання.
При призначенні покарання суд виходить з вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої.
Відповідно до вимог ст.67 КК України суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання за вчинення злочинів - рецидив злочинів.
ОСОБА_1 раніше судима за вчинення умисних злочинів, ніде не працює, за місцем проживання в смт Котельва Полтавської області характеризується негативно.
Згідно з медичним висновком Котелевської ЦРЛ про стан здоров'я та працездатність від 18.09.2013 року ОСОБА_1 має відхиленя в стані здоров'я, ППРА синдром залежності - активне вживання, перебуває на обліку у лікаря нарколога Котелевської ЦРЛ, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.
Вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 04.07.2013 року ОСОБА_1 засуджена за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт. Покарання за вироком суду не відбула у повному обсязі.
Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченій, виходячи з санкції ч.2 ст.389 КК України, у виді арешту, що буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів. Остаточне покарання призначити з врахуванням вимог ст.ст.71, 72 КК України.
Цивільний позов, речові докази процесуальні витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст.389 КК України у виді двох місяців арешту.
На підставі ст.ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 04.07.2013 року, та призначити остаточне покарання у виді двох місяців 10 днів арешту.
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_1 запобіжний захід - тримання під вартою, взявши її під варту з зали суду.
Початок строку відбуття покарання рахувати з 19 грудня 2013 року.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Суддя