Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8539/13-ц
іменем україни
20 грудня 2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Яковенко Н.Л.,
при секретарі Лукомській А.В.,
за участю
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, третя особа - Друга полтавська державна нотаріальна контора, -
Позивач ОСОБА_1 05 грудня 2013 року звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
В поданій до суду позовній заяві посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її батько ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина. Вказувала, що батькові на праві власності належав житловий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 та земельні ділянки за вказаною адресою.
Позивач зазначала, що вона та відповідач є спадкоємцями майна померлого, у встановленому законом порядку звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, отримали свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки, але нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на відповідні частини житлового будинку.
В позовній заяві позивач ОСОБА_1 просила суд визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1, за відповідачем ОСОБА_3 - право власності на ? частину зазначеного домоволодіння.
В судовому засіданні позивач та її представник повністю підтримали вимоги позовної заяви.
Відповідач ОСОБА_3 визнала вимоги.
Інші особи в судове засідання не з'явилися, будучи повідомлені судом про час та місце розгляду справи, подавали заяви з проханням розглядати справу без їх участі.
Суд, заслухавши пояснення позивача та представника позивача, відповідача, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина.
Як встановлено судом позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є доньками померлого ОСОБА_4.
Відповідно до ст.ст. 1222, 1223, 1261 ЦК України спадкоємці визначаються за законом і за заповітом, у разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом в першу чергу мають діти спадкодавця, той з подружжя, хто його пережив, та батьки.
Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_4 до складу спадкового майна належав житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1.
Спірний будинок по вулиці АДРЕСА_1 зареєстрований за померлим ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про право власності від 14 вересня 2006 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства на підставі рішення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради від 12 вересня 2006 року.
Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 у встановленому законом порядку прийняли спадщину шляхом звернення з заявами до Другої полтавської державної нотаріальної контори.
Позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_3 22 листопада 2013 року державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори видані свідоцтва про право на спадщину за законом кожному на ? частку земельної ділянки площею 0,1 га, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вулиці АДРЕСА_1, та на ? частину земельної ділянки площею 0,1029 га, наданої для ведення садівництва по вулиці АДРЕСА_1.
Також державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори 15 листопада 2013 року винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок АДРЕСА_1 в зв'язку з тим, що не подані документи, зареєстровані у встановленому законом порядку на ім'я спадкодавця на зазначений житловий будинок.
Разом з тим дослідженими в справі доказами встановлено, що згідно з рішенням виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради від 12 вересня 2006 року № 442 виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради вирішив оформити право приватної власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, який розташований в АДРЕСА_1.
Управління житлово-комунального господарства 14 вересня 2006 року на підставі рішення виконавчого комітету ОСОБА_4 видано свідоцтво про право власності на житловий будинок за вказаною адресою, право власності зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно, витяг № 11873083 від 18 вересня 2006 року, номер запису 20274 в книзі 150.
Таким чином, суд приходить до висновку про безпідставність посилання державного нотаріуса на ненадання спадкоємцями документів, зареєстрованих у встановленому законом порядку на ім'я спадкодавця на житловий будинок АДРЕСА_1.
Зазначення в свідоцтві про право власності назви вулиці як АДРЕСА_1 замість вірної АДРЕСА_1 жодним чином не спростовує належність спадкодавцю спірного житлового будинку на праві приватної власності.
При вирішенні справи судом приймається до уваги та обставина, що позивачем до державного нотаріуса на підтвердження обставини належності ОСОБА_4 житлового будинкуАДРЕСА_1 було надано повідомлення Полтавської філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, згідно з яким до словників вулиць Державного реєстру речових прав на нерухоме майно по м. Полтаві на підставі листа Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради від 05 вересня 2002 року № 11-16/3609 було внесено запис: вул. АДРЕСА_1. Пізніше, згідно листа Управління від 21 листопада 2007 року № 01-26-16/2274 запис: вул. АДРЕСА_1 було змінено на запис: вул. АДРЕСА_1. Таким чином, станом на 01 листопада 2013 року в словниках по м. Полтава міститься, зокрема, наступний запис: вул. АДРЕСА_1.
Крім того, позивачем надано відповідні листи Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, в тому числі і на адресу Другої Полтавської державної нотаріальної контори.
Статтею 392 ЦК України передбачено право пред'явлення позову про визнання права власності на майно, у разі, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що відмова нотаріуса в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок порушує права позивача, як спадкоємця майна померлого ОСОБА_4, порушене право підлягає захистові.
Тому суд, обираючи спосіб захисту порушеного права, вважає за необхідне визнати за позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 за кожним право власності по 1/2 частині житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, який розташований АДРЕСА_1, та в цілому складається з: Житловий будинок, А-1, 39,7 кв.м.; Літня кухня, Б; Сарай, б1; Сарай, б2; Сарай б3; Вбиральня, Г; Сарай, В; Сарай, Ж; Навіс, Е; Навіс, З; Огорожа, №1; Ворота огорожі, №2; Колодязь питний, №3.
Позивач ОСОБА_1 при зверненні до суду звільнена від сплати судового збору, тому відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи судом в розмірі 434 грн. 70 коп.
Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, який розташований АДРЕСА_1, та в цілому складається з: Житловий будинок, А-1, 39,7 кв.м.; Літня кухня, Б; Сарай, б1; Сарай, б2; Сарай б3; Вбиральня, Г; Сарай, В; Сарай, Ж; Навіс, Е; Навіс, З; Огорожа, № 1; Ворота огорожі, № 2; Колодязь питний, № 3.
Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, який розташований АДРЕСА_1, та в цілому складається з: Житловий будинок, А-1, 39,7 кв.м.; Літня кухня, Б; Сарай, б1; Сарай, б2; Сарай б3; Вбиральня, Г; Сарай, В; Сарай, Ж; Навіс, Е; Навіс, З; Огорожа, № 1; Ворота огорожі, № 2; Колодязь питний, № 3.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 434 грн. 70 коп.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
20.12.2013