Справа № 539/4213/13-ц
11 грудня 2013 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.
при секретарі Гусак А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" третя особа ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" (далі - ПАТ "Лубнигаз") третя особа ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, мотивуючи тим, що 3 жовтня 2011 року працівником ПАТ «Лубнигаз» Голобородько Д.М., в присутності ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, було відрізано від газопостачання її будинок за адресою: АДРЕСА_3. Причиною відключення газу за актом б/н від 03.10.2011 р. є, нібито аварійний стан будинку, витік газу на стояку дворового вводу, а саме з крану та муфти. Газовий стояк був перерізаний нижче крана. Даний будинок належить їй та її сину ОСОБА_2, який вони успадкували після смерті її чоловіка ОСОБА_8 Її сім'я проживала за адресою: АДРЕСА_2, а будинок по АДРЕСА_3 вони хотіли продати. За заявою покійного ОСОБА_8 були опломбовані прилади газопостачання. До будинку вона навідувалась 1-2 рази в неділю, заходив до нього і син. 03 жовтня 2011 року прийшовши до будинку, вона побачила перерізаний стояк, розбите вікно. Від сусідів дізналася, що ці роботи були проведені працівниками ПАТ «Лубнигаз». Після чого написала скаргу до ПАТ «Лубнигаз» , де запитала на підставі чого перерізаний стояк, та відключено газопостачання. Отримавши відповідь з подивом дізналася, що був зафіксований витік газу, складалися акти-претензії№191 від 18.05.2011 р. та №305 від 23.09.2011р. Вважаючи дії працівників ПАТ «Лубнигаз» неправомірними, вона декілька разів зверталася до Лубенської міжрайонної прокуратури, , але їй було рекомендовано звернутись до суду. Після неодноразових звернень, отримала від ПАТ «Лубнигаз» копії актів-претензій та акту на відключення. З цих документів довідалась, що 18.05.2011 р. працівники ПАТ «Лубнигаз» ОСОБА_3 та Колос С.В. зафіксували слідуючі порушення з її боку, як власника будинку та споживача газу: Нефарбований газопровід. Кран на вводі не придатний до використання (ржавий з витоком газу). В актах-претензіях б/н від 14.07.2011 р. та від 23.08.2011 р. ведеться мова тільки про нефарбований газопровід, а в акті-претензії№305 від 23.09.2011 р. знову йдеться про ржавий кран з витоком газу. Кран зроблений з латуні і не може бути ржавим, що дає їй підстави вважати ці всі документи фальсифіковані. З свого боку вона вимагала поновлення газопостачання, вважаючи дії працівників ПАТ «Лубнигаз» незаконними після чого можна було б розглядати питання про укладення договору. Те. що споживачем газу рахується ОСОБА_8, не вважає принциповим, оскільки успадковуючи власність чоловіка, успадкувала його права та обов'язки. Ще однією з причин відключення, як зазначено в акті, є аварійний стан будинку. На її запит , отримала відповідь Відділу з надзвичайних ситуацій Виконкому Лубенської міської ради №6-НС від 17.01.2012 р., у якому їй повідомлено, що будинок за вказаною адресою не являється аварійним. Вважала, що ПАТ «Лубнигаз» грубо порушені її права як власника будинку , а саме нанесена шкода її майну: газовій мережі. Вважала, що відповідачем не були прийняті міри, щоб повідомити її про недоліки в газопостачанні, адже можна було залишити листа, направити листа поштою, викликати через сусідів та вуличний комітет. ПАТ «Лубнигаз» 10 січня 2013 р. своїм листом №39 від 10.01.2013 р. пропонував їй відновити протягом 3-х робочих днів газопостачання, якщо вона не буде мати до них претензій. На це вона відповіла відмовою. Намагаючись продати цей будинок, кілька разів приводила можливих покупців, але через перерізаний стояк , люди відмовлялися купувати домоволодіння. Неправомірні дії працівників ПАТ «Лубнигаз» завдали їй душевні страждання.
На підставі викладеного позивач ОСОБА_1 прохала суд : 1). Визнати дії працівників ПАТ «Лубнигаз» по відключенню від газопостачання її будинку за адресою: АДРЕСА_3 неправомірними; 2) Зобов'язати ПАТ «Лубнигаз» поновити газопостачання у її будинку за адресою: АДРЕСА_3, шляхом зварювання стояка або встановлення нового за рахунок Відповідача; 3) Стягнути з ПАТ «Лубнигаз» на її користь 5000 гривень, в якості морального відшкодування за майнову шкоду, завдану неправомірними діями працівників ПАТ «Лубнигаз».
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала та прохала його задовольнити , обгрунтовувала свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.
Представник відповідача ПАТ "Лубнигаз" Єремеєва О.В. пояснила , що за даними ПАТ «Лубнигаз» споживачем газу за адресою: АДРЕСА_3 є ОСОБА_8. Цей факт підтверджується витягом з особової картки абонента. До ПАТ "Лубнигаз" позивачка з приводу укладення договору на газопостачання не зверталася та про зміну власника не повідомляла. При виконанні планових обходів газопроводів та газопроводів-вводів на газовому стояку за даною адресою слюсарями Колос С.В. та ОСОБА_3 виявлено аварійний стан будинку та витік газу на газопроводі - вводі будинку, що підтверджується актами - претензіями від 18.05.2011 р., від 14.07.2011 р., від 23.08.2011 р., від 29.09.2011 р. та попереджено про припинення газопостачання. Відповідно до пояснень слюсарів СЕПГС Колос С.В. та ОСОБА_3 будинок по АДРЕСА_3 знаходився в занедбаному стані, в ньому довгий час ніхто не мешкав, подвір'я забруднено, огорожа відсутня, кран на газовому стояку був непридатний до використання. На неодноразові звернення власники будинку не відреагували. Тому, з метою запобігання аварійної ситуації (виток газу, будівля без постійного нагляду, відсутність договору з власником на постачання природного газу) - як наслідок - нещасний випадок, 3 жовтня 2011 року подача газу була припинена методом відрізки від газопостачання на стояку нижче крану, згідно акту на відключення газу, що відповідає вимогам п. 6 Правил , з яких вбачається, що ПАТ «Лубнигаз» має право припинити газопостачання у разі: порушення споживачем Правил безпеки систем газопостачання України, що створює загрозу виникнення аварійної ситуації, про що складається відповідний акт. Відповідно до п. 30 Правил газорозподільне підприємство зобов'язане своєчасно вживати заходів для локалізації та ліквідації аварійних ситуацій. Позивачу неодноразово листами вих. № 1822 від 19.10.2011 р., № 917 від 30.11.11 р. повідомлялось, що підключення до системи газопостачання можливе лише за умови укладання з ПАТ «Лубнигаз» договору про надання послуг з газопостачання та усунення усіх порушень Правил безпеки систем газопостачання, а саме плиту, опалювальний прилад, внутрішній газопровід, тобто газоспоживаюче обладнання привести у відповідність до Правил безпеки систем газопостачання України, привести в належний стан будинок. Позивач звертався з приводу неправомірних дій працівників ПАТ «Лубнигаз» до Лубенської міжрайонної прокуратури, яка за наслідками перевірки підстав для вжиття заходів прокурорського реагування не знайшла. Вважаючи, що ніяких порушень чинного законодавства ПАТ "Лубнигаз" при відключенні будинку позивача від газопостачання допущено не було, представник відповідача прохала суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду листа з проханням слухати справу за його відсутності , позов прохав задовольнити.
З"ясувавши обставини справи на підставі доказів, поданих особами, які беруть участь у справі та в межах заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне в задоволені позову відмовити, враховуючи наступне.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. ст. 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
На підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, судом встановлено, що на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 21.09.2004 року позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 є співвласниками будинку за адресою АДРЕСА_3
По даних обліку відповідача ПАТ "Лубнигаз" станом на час розгляду справи абонентом по рахунку 8836 по будинку за адресою АДРЕСА_3 числиться ОСОБА_8.
Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг, до яких відносяться і послуги з газопостачання, здійснюються виключно на договірних засадах.
У статті 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" зазначено, що споживач зобов"язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.
Відповідно до п. 4 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року, послуги з газопостачання надаються Споживачеві на підставі Договору, що укладається ним відповідно до типового договору, затвердженому у встановленому порядку. У разі зміни власника об'єкта споживача укладається новий договір.
Відповідно до п. 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання споживач в тому числі зобов"язаний укласти договір в письмовій формі, пройти інструктаж з безпечного користування газом у побуті, в тому числі ознайомитися з інструкцією з правил безпечного користування газовими приладами і пристроями; виконувати вимоги Правил безпеки систем газопостачання та цих Правил; невідкладно повідомляти аварійно-диспетчерську службу газорозподільного підприємства про всі недоліки в роботі системи газопостачання.
З матеріалів справи вбачається і не заперечується позивачем, що ОСОБА_1 , отримавши у власність частку будинку за адресою АДРЕСА_3 з приводу укладення договору на газопостачання до відповідача ПАТ "Лубнигаз" не зверталася.
Також судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3 не проживає.
Матеріали справи також не містять належних і допустимих доказів того, що позивач повідомляла відповідача про перехід права власності на домоволодіння за даною адресою до неї та про власне місце проживання.
Акт вуличного комітету від 04.10.2011 року отримано ПАТ "Лубнигаз" вже після відключення газу, яке було проведено 03.10.2011 року.
Згідно актів - претензій від 18.05.2011 р. та 23.09.2011 р. , складених працівниками ПАТ "Лубнигаз" ОСОБА_3 та Колос, встановлено порушення Правил безпеки систем газопостачання України, за адресою АДРЕСА_3, а саме нефарбовано газопровід, кран на вводі не придатний до використання (ржавий , з витоком газу) , в акті також було зазначено про необхідність заміни крану на аналогічний, придбавши кран та зателефонувавши за відповідним телефонним номером з безкоштовною установкою крану та пофарбувати газопровід в жовтий колір.
Як зазначили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_3, акти-претензії залишалися для господаря у дверях будинку, оскільки за всі рази відвідування даного будинку вдома нікого не було.
У поясненнях від 13.10.2011 року на ім"я голови правління ПАТ "Лубнигаз" Колос і ОСОБА_3 вказували, що при обході дворових вводів по АДРЕСА_3 ними встановлено, що будинок був не жилий, подвір"я занедбане, газопровід в аварійному стані , нефарбований , кран ржавий з витоком газу , взимку кран був опломбований, а при обході 23.09.2011 р. було виявлено, що пломбу самовільно зірвано, неодноразово зверталися до сусідів з проханням передати власникам з"явитися в міськгаз , в будинку №18 залишали попередження про заміну крана.
Згідно акту від 03.10.2011 року , працівниками ПАТ "Лубнигаз" було відключено газ до будинку за адресою АДРЕСА_3, а саме відрізано від газопостачання на стояку нижче крана у зв"язку з , як зазначено в акті, аварійним станом будинку, витоком газу на стояку дворового вводу , а саме з крану та ізомуфти.
Як пояснили допитані в судовому засіданні свідки - начальник служби експлуатації підземних газопроводів та споруд на них ПАТ "Лубнигаз" ОСОБА_12 та майстер служби експлуатації підземних газопроводів та споруд на них ПАТ "Лубнигаз" ОСОБА_13 при обході будинку за адресою АДРЕСА_3 працівниками ПАТ "Лубнигаз" було встановлено, що він є нежилим, домогосподарство було в занедбаному стані , дворовий газопровід перебував в аварійному стані - а саме не фарбований , був виток газу у крані та ізомуфті. Хто був власником ПАТ "Лубнигаз" було не відомо , при постійних обходах працівниками ПАТ "Лубнигаз" нікого вдома не було. Також кран весь час був опломбований, але перед відключенням встановлено, що пломбу хтось зірвав. Оскільки по залишених у дверях актах-претензіях ніхто до ПАТ "Лубнигаз" не звертався , для забезпечення безпеки даного будинку та сусідніх будинків було прийнято рішення про відключення газопостачання шляхом відрізки від газопостачання на стояну нижче крана.
Допитана в судовому засіданні свідок слюсар ПАТ "Лубнигаз" ОСОБА_3 пояснила, що вона згідно посадової інструкції зобов"язана перевіряти дворові вводи газу до будинків. При періодичному обході було встановлено аварійний стан дворового газопроводу за адресою АДРЕСА_3 , а саме за допомогою спеціального приладу "газоаналізатор" виявлено виток газу на крані на вводі , про що були складені відповідні акти, які залишалися господарям у дверях будинку, оскільки будинок був не жилий та жодного разу за час обходів вона господарів будинку не бачила. В подальшому порушення усунуті не були та керівництвом було прийнято рішення про відключення будинку від газопостачання.
Відповідно до п. 6 Правил надання населенню послуг з газопостачання газопостачання припиняється у разі порушення споживачем Правил безпеки систем газопостачання, що створює загрозу виникнення аварійної ситуації.
Згідно п. 7 Правил надання населенню послуг з газопостачання припинення постачання газу споживачеві в житлових будинках залежно від обставин здійснюється шляхом перекриття запірних пристроїв та встановлення пломби та/або інвентарної заглушки перед газовим приладом (пристроєм) або на ввідному газопроводі.
За викладених обставин суд вважає, що встановивши витік газу на стояку дворового вводу , а саме з крану та ізомуфти , працівники ПАТ "Лубнигаз" з метою уникнення аварійної ситуації правомірно відключили від газопостачання будинок шляхом відрізки від газопостачання на стояку нижче крана.
Само по собі не вручення ОСОБА_1 акту від 03.10.2011 р. на відключення газу у відповідності до п. 7 Правил надання населенню послуг з газопостачання не свідчить про неправомірність дій відповідача, оскільки встановлено, що позивач будучи власником домоволодіння протягом тривалого часу з 2004 року договір на газопостачання із відповідачем не уклала, про зміну власника, відповідача не повідомила, за адресою АДРЕСА_3 фактично не проживає, що свідчить проте, що відповідач не знав про дійсного власника домоволодіння та місце його проживання.
Посилання позивача на лист ПАТ "Лубнигаз" від 10.01.2013 р., в якому як вона вважала відповідач визнає неправомірність своїх дій, не свідчить про наявність підстав для задоволення позову, оскільки даним листом ОСОБА_1 була повідомлена про можливість безкоштовного відновлення газопостачання за умови приведення внутрішньобудинкового газового обладнання у відповідність до технічних умов та отримання письмової заяви про це від позивача.
Також і в судовому засіданні представник відповідача пояснила про можливість відновлення газопостачання будинку позивача за умови звернення із відповідною заявою до відповідача, та приведення газоспоживаючого обладнання до вимог Правил безпеки систем газопостачання України.
Крім цього, в судовому засіданні позивач заявила, що на даний час із її будинку було вчинено крадіжку котла , що само по собі свідчить про неможливість поновлення прав позивача лише шляхом зобов"язання відповідача поновити газопостачання шляхом зварювання стояка або встановлення нового.
Враховуючи викладене, суд вважає, що не підлягають задоволенню як позовні вимоги в частині визнання дій працівників ПАТ «Лубнигаз» по відключенню від газопостачання будинку за адресою: АДРЕСА_3 неправомірними та зобов'язання ПАТ «Лубнигаз» поновити газопостачання у будинку за адресою: АДРЕСА_3, шляхом зварювання стояка або встановлення нового за рахунок Відповідача, так і похідні вимоги про стягнення з ПАТ «Лубнигаз» на користь позивача 5000 грн. , в якості морального відшкодування за майнову шкоду, завдану неправомірними діями працівників ПАТ «Лубнигаз».
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 213-215, 218 ЦПК України,
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" третя особа ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Іващенко Ю. А.