Справа №538/2386/13-ц
Провадження по справі №2/538/606/13
20 грудня 2013 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області справу за позовною заявою Національного університету харчових технологій до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за начання,
Національний університет харчових технологій звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою прохаючи стягнути з ОСОБА_1 2 115 грн. заборгованості по оплаті за навчання.
В судове засідання представник позивача не з'явився, але направив до суду письмову заяву про слухання справи без його участі та про підтримку позовних вимог.
Відповідач по справі, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, в судове засідання повторно не з'явилася, не повідомила суд про причини неявки та не направила до суду заяву про слухання справи без її участі.
Дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.
Як видно з договору №510-ТЗз018 про навчання і підготовку фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня БАКАЛАВР в Національному університеті харчових технологій від 17 липня 2010 року між Національним університетом харчових технологій та ОСОБА_1 укладено договір про надання освітньої послуги. Згідно п.2.1 цього договору Університет, який є виконавцем договору, зобов'язаний надати Студенту, який є замовником по договору, освітню послугу. Замовник зі свого боку, зобов'язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу. Вартість освітньої послуги за весь період навчання згідно п.5.2 вказаного договору становить 13 387,5 грн. Відповідно до п.5.3 вказаного договору замовник зобов'язаний перерахувати кошти на розрахунковий рахунок Виконавця у вигляді попередньої оплати у розмірі 2 677,5 грн. за семестр до початку осіннього та весняного семестрів відповідно до 01. вересня та 01 лютого поточного року. П.7.1 зазначеного договору передбачені підстави припинення договору, а саме: за згодою сторін; якщо виконання стороною договору своїх зобов'язань є неможливим у зв'язку з прийняттям нормативно-правових актів, що змінили умови договору, і будь-яка із сторін не погоджується на внесення змін до договору; у разі ліквідації юридичної особи - Замовника або Виконавця; у разі відрахування Студента; за рішенням суду.
Як видно з наказу № 706-кс по Національному університету харчових технологій від 16.08.2010 року ОСОБА_1 зарахована на третій курс заочної форми навчання на місця, що фінансуються за кошти юридичних та фізичних осіб.
З наказу № 234-кс по Національному університету харчових технологій від 20 лютого 2012 року ОСОБА_1, студентку 4-го курсу заочної форми навчання факультету ХКВ, яка навчається за кошти фізичної особи, відрахована з університету за порушення умов договору (несплату за навчання) з 31 січня 2012 року.
Отже відповідач по справі ОСОБА_1 навчалася в університеті з 01.09.2010 року по 31.01.2012 року.
Зі змісту позовної заяви та розрахунку до позовної заяви видно, що за третій семестр четвертого курсу у строк до 01 вересня 2012 року відповідач сплатила 562,50 грн., тобто не в повному обсязі. Сума боргу за навчання становить 2 115грн.
Відповідно до вимог ст.901 ЦК України За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони ( замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до вимог ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно вимог ст.907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний в порядку та на підставах встановлених ЦК, іншим законом або за домовленістю сторін.
Відповідно до вимог ст.214 ч.3 ЦК України відмова від правочину вчиняється у такій самій формі, в якій було вчинено правочин.
Відповідно до вимог ст.654 ЦК України розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.
Згідно вимог ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є винуватою, якщо вона не доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.
Відповідачка по справі не зверталась до університету з заявами про розірвання договору про навчання, про відрахування її з університету.
Відповідачка по справ не надала суду доказів відсутності своєї вини в порушенні нею зобов'язань по договору.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що з вини відповідача по справі порушені умови договору, позовні вимоги позивача є законними і обґрунтованими, тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.214, 614, 654, 901, 903, 907 ЦК України, суд-
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного університету харчових технологій ( р/р 31252272210389 в ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, код ЄДРПОУ 0207938) плату за навчання у розмірі 2 115 грн. ( дві тисячі сто п'ятнадцять грн.) та витрати понесені по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн. (р/р 35223006000046 в ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, код ЄДРПОУ 0207938).
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя С.А. Крекотень
Згідно: голова суду Г.Б. Савинський
ст.секретар Л.Г. Несмирна