Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4786/13-а
Провадження № 2-а/553/116/2013
Іменем України
20.12.2013м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Юхно С.П.,
при секретарі Перепелиці Є.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій протиправними, скасування постанови, -
У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій протиправними, скасування постанови.
У позові зазначив, що 19 листопада 2013 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2а-1819/10 від 30 червня 2011 року йому стало відомо про винесення державним виконавцем 30 вересня 2011 року постанови про закінчення виконавчого провадження. Зважаючи на те, що вказана постанова винесена з порушення законодавства просив суд задовольнити його позовні вимоги та у зв'язку з тим, що він дізнався про існування оскаржуваної ним постанови 19 листопада 2013 року, просив суд визнати причини пропуску строку на оскарження даної постанови державного виконавця поважними та поновити строк для звернення до суду з даними позовними вимогами.
У судовому засіданні позивач підтримав клопотання про поновлення строку та суду пояснив, що він дійсно станом на вересень 2013 року, перед зверненням до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа з реєстру роздрукував текст постанови державного виконавця від 30 вересня 2011 року, але зважаючи на те, що дана постанова не має підпису та печатки, а реєстр є неофіційним, вважає, що строк звернення до суду з даними позовними вимогами розпочинається саме з 19 листопада 2013 року - з часу коли він отримав у виконавчій службі копію оскаржуваної постанови.
Представник відповідача Відділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у Полтавській області в судовому засіданні щодо вирішення питання про поновлення строку звернення до суду покладався на розсуд суду.
Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на боці відповідача, Управління ПУФ Ленінського району м. Полтави в судове засідання не з'явився, але суду надано заяву про розгляд справи без участі представника УПФ.
За таких обставин суд приходить до висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності представника третьої особи.
Суд, вислухавши пояснення позивача та представника відповідача та, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з пропуском строку на звернення до суду з наступних підстав:
Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.
Частиною 3 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.
Таким чином законодавством визначено строк для звернення до адміністративного суду по даній категорії справ 10 днів.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи 2а-1819/10 за позовом ОСОБА_1 до УПФ України Ленінського району м. Полтави про визнання неправомірною відмови в перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та провести виплати недоплаченої пенсії, копія постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 30 вересня 2011 року у січня 2012 року надсилалась стягувачу ОСОБА_1, боржнику УПФ України в Полтавській області, а Ленінському районному суду м. Полтави копію постанови та оригінал виконавчого листа.
У заяві про видачу оригіналу виконавчого листа від 17 жовтня 2013 року ОСОБА_1 вказував, що 03 вересня 2013 року він звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та під час розгляду даної заяви стало відомо, що постановою державного виконавця від 30 вересня 2011 року закінчено виконавче провадження та повернуто до суду оригінал виконавчого листа.
З матеріалів заяви про видачу дублікату виконавчого листа провадження № 6а/553/35/2013 вбачається, що у заяві від 03 вересня 2013 року, яка подана до суду 05 вересня 2013 року, ОСОБА_1, обґрунтовуючи необхідність видачі дублікату виконавчого листа, посилався на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 30 вересня 2011 року та надав до заяви копію даної постанови, яка ним роздрукована з реєстру .
Отже, позивач ОСОБА_1 станом на 03 вересня 2013 року - на час написання зави про видачу дублікату виконавчого листа, знав про винесення державним виконавцем постанови від 30 вересня 2013 року, був знайомий з її змістом, а тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дізнався про винесення державним виконавцем оскаржуваної постанови 03 вересня 2013 року, а тому встановлений строк на звернення до суду з даними позовними вимогами закінчується 13 вересня 2013 року. До суду з даними позовними вимогами позивач звернувся 22 листопада 2013 року, тобто з пропуском строку на звернення до суду.
Позивач в судовому засіданні не надав суду докази того, що він з поважних причин пропуску строку для звернення до суду.
Стаття 100 КАС України передбачає, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Отже, позивач пропустив строк для звернення до адміністративного суду без поважних причин, тому підстав для його поновлення немає.
За даних обставин позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій протиправними, скасування постанови підлягають залишенню без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-14, 71, 99, 100, 106, 155, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», -
Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строків для звернення до суду.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій протиправними, скасування постанови - залишити без розгляду в зв'язку з пропуском строків звернення до адміністративного суду.
Роз'яснити позивачу, що він має право повторно звернення до суду з даними позовними вимогами.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. П. Юхно