Справа № 536/794/13-ц
15 жовтня 2013 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Клименко С.М.
за участю секретаря Олефір А.О.
позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2
третіх осіб: ОСОБА_3, представника Служби у справах дітей виконавчого комітету Комсомольської міської ради за довіреністю Горбенко М.М., представника Служби в справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації Дехтярьової Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_12 до ОСОБА_3, треті особи: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом
ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_12 звернулася до суду з позовом, доповненим та зміненим під час розгляду справи, до Ялинцівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, посилаючись, що вона згідно рішення виконкому Комсомольської міської ради від 22 травня 2003 року за № 236 являється опікуном ОСОБА_12. Його батькові ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, належав житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1, але відсутні документи, які підтверджують право власності на спадкове майно, тому нотаріусом Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори ОСОБА_12 було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.
Просила встановити факт належності ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві власності житловий будинок літ. «А», прибудови літ. «а», літньої-кухні сараю літ. «Б», сараю літ «б», сараю літ. «Г», убиральні літ. «В», колодязя лі. «К, К1», огорожі № 1, вимощення літ. «І», розташованого в АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_12 право власності на 1/2 ч. даного житлового будинку в порядку спадкування за законом.
Відповідача ОСОБА_3 згідно ухвали суду від 10 вересня 2013 року замінено на Ялинцівську сільську раду Кременчуцького району Полтавської області та залучено третіми особами ОСОБА_3, Службу у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області.
Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримали і просили задовольнити, про підстави та обставини якого пояснили так, як це викладено в заяві.
Відповідач Ялинцівська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання свого представника не направили, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали до суду заяву, в якій просили розглядати справу у відсутності їх представника, проти задоволення позову не заперечували.
Представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області за довіреністю Горбенко М.М в попередньому судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала.
Представник третьої особи Служби у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області за дорученням Дехтярьова О.М. в попередньому судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала.
Третя особа Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора свого представника в судове засідання не направила, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали до суду заяву, в якій просили розглядати справу у відсутності їх представника, проти задоволення позову не заперечували.
Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_12, Ялинцівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області, Служба у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування, який згідно ухвали суду від 26 вересня 2013 року об'єднаний в одне провадження з позовом ОСОБА_1
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_3 зазначила в своїй заяві, що вона, разом з ОСОБА_12, являється спадкоємцем першої черги за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8, так як на час його смерті перебувала з ним в зареєстрованому шлюбі. В установлений законом строк вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено оскільки відсутні документи, які підтверджують право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1, що належали померлому, тому просила встановити факт належності ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві власності житловий будинок літ. «А», прибудови літ. «а», літньої-кухні сараю літ. «Б», сараю літ «б», сараю літ. «Г», убиральні літ. «В», колодязя лі. «К, К1», огорожі № 1, вимощення літ. «І», розташованого в АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на 1/2 ч. даного житлового будинок в порядку спадкування за законом.
Відповідач ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_12 та її представник адвокат ОСОБА_2 проти задоволення позову не заперечували.
Відповідач Ялинцівська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання свого представника не направили, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали до суду заяву, в якій просили розглядати справу у відсутності їх представника, проти задоволення позову не заперечували.
Третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області в судове засідання свого представника не направили, надали заяву, в якій просили розглядати справу у відсутності їх представника, проти задоволення позову не заперечували.
Третя особа Служба у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області в судове засідання свого представника не направили, надали заяву, в якій просили розглядати справу у відсутності їх представника, проти задоволення позову не заперечували.
Третя особа Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора свого представника в судове засідання не направила, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали до суду заяву, в якій просили розглядати справу у відсутності їх представника, проти задоволення позову не заперечували.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали, і оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених сторонами вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом встановлено, що ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 належав на праві власності житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1, що підтверджується дублікатом свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченим 17 листопада 1995 року державним нотаріусом Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області Сапко О.Б. та довідкою Ялинцівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 16 травня 2013 року за № 31-196, але відсутні документи, які підтверджують право власності на домоволодіння.
Відповідно до ст. 256 ч. 2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановленні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
З огляду на викладене та враховуючи те, що встановлення факту належності житлового будинку померлому ОСОБА_8 необхідне позивачу ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_12 та третій особі ОСОБА_3, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору для оформлення спадкових прав і цей факт ніхто не заперечує, суд вважає за необхідне задовольнити їх вимоги.
Відповідно до технічного паспорта, виданого 15 жовтня 2012 року Комунальним підприємством «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради» житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 складається із житлового будинку літ. «А», прибудови літ. «а», літньої-кухні сараю літ. «Б», сараю літ «б», сараю літ. «Г», убиральні літ. «В», колодязя лі. «К, К1», огорожі № 1, вимощення літ. «І».
ОСОБА_12 та ОСОБА_3 є спадкоємцями майна померлого ОСОБА_8 за законом, але відсутні документи, які підтверджують право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і тому їм 11 березня 2013 року нотаріусом Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Горбенко Л.В. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, чим були порушені їх законні права і інтереси, які необхідно поновити, і на підставі ст. 328 ЦК України, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, визнати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 області по 1/2 частині за кожним.
Керуючись ст.ст.10,11, 209, 212, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, на підставі ст. 328 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_12 до Ялинцівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_3, Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Комсомольської міської ради, Служба у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_12, Ялинцівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Комсомольської міської ради, Служба у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві власності житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_12 право власності на 1/2 ч. домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1, яке складається із житлового будинку літ. «А», прибудови літ. «а», літньої-кухні сараю літ. «Б», сараю літ «б», сараю літ. «Г», убиральні літ. «В», колодязя лі. «К, К1», огорожі № 1, вимощення літ. «І».
Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 ч. домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1, яке складається із житлового будинку літ. «А», прибудови літ. «а», літньої-кухні сараю літ. «Б», сараю літ «б», сараю літ. «Г», убиральні літ. «В», колодязя лі. «К, К1», огорожі № 1, вимощення літ. «І».
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд на протязі 10 днів з дня після його проголошення.
Суддя С. М. Клименко