Справа № 366/3532/13-п Головуючий у І інстанції Гончарук О. П.
Провадження № 33/780/879/13 Доповідач у 2 інстанції Орел
Категорія 274 20.12.2013
Іменем України
20 грудня 2013 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Орел А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Іванківського районного суду Київської області від 18.11.2013 року, якою його визнано винним за ст. 185 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт, -
Постановою Іванківського районного суду Київської області від 18.11.2013 року ОСОБА_1 визнано винним за ст. 185 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.
Як зазначено в постанові суду, 17.11.2013 року приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в смт. Іванків, по вул. Розважівській біля кафе-бару «Наталі», вчинив злісну непокору працівникам міліції.
На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, провадження у справі закрити. Обґрунтовуючи скаргу, зазначає, що матеріали про вчинення ним адміністративного правопорушення сфальсифіковані працівниками міліції за вказівкою керівництва відділу, з яким у нього склалися неприязні стосунки. У вказаний в протоколі час він не знаходився біля кафе-бару «Наталка», що можуть підтвердити свідки. Рапорти працівників міліції не можуть бути розцінені як належні і допустимі докази. В судовому засіданні докази не досліджувалися, він був позбавлений можливості надати суду пояснення.
Заслухавши ОСОБА_1, який підтримав подану ним апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.
Із об'єктивної сторони адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.
Наведене указує на те, що обов'язковою умовою настання відповідальності за ст. 185 КУпАП є наявність законної вимоги чи розпорядження працівника міліції, якій вчиняється злісна непокора.
За змістом ст. ст. 254 і 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та його змісту пред'являють спеціальні вимоги. Протокол про адміністративне правопорушення повинен містити у собі, зокрема, дані про час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення.
Зазначених вимог закону при складані протоколу про адміністративне правопорушення у повній мірі дотримано не було. Так, протокол про адміністративне правопорушення не містить у собі даних про те, яку законну вимогу чи законне розпорядження працівники міліції висунули ОСОБА_1 та в чому саме полягали його дії щодо непокори.
На дані порушення закону суддя місцевого суду не звернув уваги. Притягнувши ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 185 КУпАП, суддя у мотивувальній частині постанови не виклав сутність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, а саме яка законна вимога чи розпорядження працівників міліції була висунута ОСОБА_1
Крім того, суд в постанові зазначив про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, однак це ніякими доказами, наявними в справі не підтверджується.
Таким чином, матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які вказують на наявність події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, у зв'язку із чим постанова Іванківського районного суду Київської області від 18.11.2013 року, якою його визнано винним за ст. 185 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю із підстав, передбачених п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 294, п. 1 ст. 247 КУпАП, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Іванківського районного суду Київської області від 18.11.2013 року, якою його визнано винним за ст. 185 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт, скасувати.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити за відсутності події адміністративного правопорушення.