Справа № 535/1154/13-ц
Провадження № 2/535/360/13
20 грудня 2013 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Цвітайла П.В.,
при секретарі - Дрижирук Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Котельва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;-
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов тим, що подружнє життя не склалося через часті сварки та непорозуміння, що призвело до припинення шлюбних відносин. В зв'язку з цим в подальшому не бажає продовжувати подружні відносини з відповідачкою.
У відкрите судове засідання позивач - ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. ОСОБА_1 надав до суду заяву від 12.12.2013 року, в якій просить провести розгляд справи без його участі, зазначивши що позовні вимоги підтримує повністю (а.с. 34)
У відкрите судове засідання відповідачка - ОСОБА_2 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку. ОСОБА_2 надала до суду заяву від 13.12.2013 року, в якій просить провести розгляд справи без її участі, зазначивши що пред'явлений до неї позов визнає в повному обсязі та просить розірвати шлюб (а.с. 35).
Представник позивача - ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 13 серпня 2013 року (а.с. 5), у відкрите судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. ОСОБА_3 надав до суду заяву від 20.12.2013 року, в якій просить провести розгляд справи без його участі (а.с. 36).
У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи (а.с. 1-36), приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до повного задоволення з наступних підстав.
Виходячи зі змісту ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
17 квітня 2004 року сторони зареєстрували шлюб у Микілківській сільській раді Котелевського району Полтавської області, про що зроблено відповідний запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3, виданим 17 квітня 2004 року (а.с. 4).
Від цього шлюбу, сторони мають спільних дітей: доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується світлокопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 02 листопада 2004 року, виданого Микілківською сільською радою Котелевського району Полтавської області, та зроблено відповідний актовий запис № 5 в книзі реєстрації народжень(а.с.19) та доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується світлокопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 14 веренся 2009 року, виданого Микілківською сільською радою Котелевського району Полтавської області, та зроблено відповідний актовий запис № 6 в книзі реєстрації народжень(а.с.18)
Частиною 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи вище викладене та не бажання сторін примиритися, суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню.
Задовольняючи позовні вимоги позивача - ОСОБА_1 до відповідача - ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідачки на користь позивача слід стягти судові витрати по сплаті судового збору (а.с. 1).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 174, 197, 212-215, 294 ЦПК України, ст. 3 ЦК України, ст.ст. 104, 105, 110-113 Сімейного кодексу України, суд;-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.
Шлюб, зареєстрований 17 квітня 2004 року у у Микілківській сільській раді Котелевського району Полтавської області за актовим записом № 1 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем с. Минівка, Полтавського району Полтавської області та жителем АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженкою с. Зайці, Котелевсвького району Полтавської області, фактично проживає АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище - «ОСОБА_2».
Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять ) гривень 40 копійок.
Апеляційна скарга на рішення Котелевського районного суду Полтавської області може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя