Справа № 379/2306/13-п
3/379/1032/13
20.12.2013 рокум.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таращанського відділення Білоцерківської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого директором ТОВ «Будівельник», проживаючого в м Тараща, вул. Свободи, 10, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -
11.12.2013 року під час перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Будівельник», що знаходиться за адресою м. Тараща, вул. Свободи, 4 Київської області, були виявлені порушення податкового законодавства, а саме: неподання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість. Потрібно було подати не пізніше 30.10.2013 року, а фактично до установи банку не подано. Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що платіжне доручення в установу банку подано вчасно - 30.10.2013 року, але банком операція проведена не була через відсутність коштів на рахунку, що підтверджується копією поданого платіжного доручення.
Ст. 9 КУпАП визначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення може бути закрито за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки, санкція статті 163-2 ч. 2 визначає покарання за неподання або несвоєчасне подання платіжного доручення, що в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження, адже платіжне доручення було подано в банківську установу своєчасно, тобто 30.10.2013 року, керуючись ст. 284 КУпАП, вважаю за можливе закрити справу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 9, 163-2, 247, 283-285, 287 КУпАП ,-
Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.
Суддя:ОСОБА_2