іменем України
Справа №377/1468/13-а
Провадження №2-а/377/435/13
16 грудня 2013 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі Прохоровій О.О., з участю:
представника відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 ОСОБА_3 П'єра до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, третя особа - начальник інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області ОСОБА_4, про визнання протиправною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
29 листопада 2013 року до суду звернувся ОСОБА_2 із зазначеним позовом до інспекції ДАБК у Київській області з вимогами про визнання протиправною та скасування постанови інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області від 17.10.2013 р. № А-1710/18 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на суму 5100 гривень.
Протиправність постанови обгрунтовувалась наступним.
1. Відповідач не мав права здійснювати контроль та проводити перевірку на будівництві об'єкту конфайменту, який призначений для поводження з радіоактивними відходами і розташований у зоні відчуження, оскільки ці повноваження належать державному агентству України з управління зоною відчуження.
2. Справа про адміністративне правопорушення розглянута і оскаржувана постанова винесена поза межами повноважень відповідача та його посадової особи, яка винесла постанову, що визначені ст. 244-6 КУпАП.
3. Не виконано вимоги ст. 256 та 283 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення.
4. Відповідачем не було з'ясовано чи дійсно позивач є відповідальною особою за правопорушення, оскільки видана йому довіреність не передбачає ведення виконавчої документації під час виконання робіт.
5. Відповідачем порушено право позивача на захист, передбачене ст. 268 КУпАП, оскільки справа розглянута за його відсутності, його не було повідомлено про розгляд справи, йому не було надано можливості давати пояснення рідною мовою та мати перекладача.
6. Посилання у оскаржуваній постанові на відсутність проекту виконання геодезичних робіт є безпідставним, оскільки він існує і був наданий на перевірку.
7. Стосовно ведення загальних журналів робіт та виконавчих схем склад правопорушення відсутній, оскільки роботи були не закінчені і не прийняті замовником.
Представником відповідача подано заперечення, які обгрунтовані наступним.
Наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 19.11.2012 р. № 187
«Про уповноваження територіальних органів - інспекцій архітектурно-будівельного контролю в АР Крим, областях, м. Києві та Севастополі (щодо дозвільно-реєстраційних процедур та здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю)» керівників та заступників керівників територіальних органів - інспекцій архітектурно-будівельного контролю уповноважено на розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності з наданням права накладення стягнень.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється відповідно до Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р. № 553 і поширюється на всі об'єкти будівництва та всіх суб'єктів містобудування і архітектури, включаючи нерезидентів, і на всю територію України, включаючи зону відчуження.
Протокол про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення складені за формою, яка затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 15.05.2012 р. № 240.
Передача позивачеві повноважень керівника проекту та робіт належним чином підтверджена довіреністю, а обсяг переданих повноважень керівника за загальним правилом включає всі адміністративні, організаційні та розпорядчі функції.
Позивач не був позбавлений можливості надавати пояснення, що підтверджено наявністю зауважень щодо перевірки, які викладені у додатку до акту перевірки і підписані ним.
У протоколі про адміністративне правопорушення містяться пояснення позивача та його підпис про ознайомлення з датою та місцем розгляду справи.
Відповідно до п.7.2.2. ДБН В.1.3-2:2010 «Геодезичні роботи в будівництві» забороняється починати наступний етап будівельно-монтажних робіт до закінчення виконавчого знімання та складання виконавчих схем (креслень). Виконавча схема є одним з основних документів, на підставі якого надається дозвіл на виконання наступного етапу будівельно-монтажних робіт. Виконавча схема повинна підписуватися неодизистом, виконробом та головним інженером підрядника.
Відповідно до п. 4.8. ДБН В.1.3.-2:2010 «Геодезичні роботи в будівництві» при зведенні великих і складних об'єктів IV і V категорій складності, а також висотних та експериментальних будівель, потрібно розробляти проекти виконання геодезичних робіт та проекти моніторингу в порядку, встановленому для розроблення проектів виконання робіт.
Відповідно до Закону України «Про будівельні норми» державні будівельні норми - це нормативний акт, затверджений центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури, обов'язковий для виконання всіма суб'єктами містобудування.
У судове засідання позивач не з'явився за наявності клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача просила відмовити у задоволенні позову, пославшись на зазначені у письмових запереченнях доводи та надані у судовому засіданні докази.
Перевіривши їх, суд вважає правильним адміністративний позов залишити без задоволення з наступних підстав.
Встановлено, що державною архітектурно-будівельною інспекцією видано дозвіл від 18 квітня 2013 року № IV115131090072 замовнику - державному спеціалізованому підприємству «Чорнобильська АЕС», генеральному підряднику - «NOVARKA» - спільному підприємству компаній VINCI CONSTRUCTION GRANDS PROJETS і BOUYGUES TRAVAUX PUBLICS на «Цементацію грунтів основи Технологічної будівлі і допоміжних об'єктів НБК» на проммайданчику ДСП «Чорнобильська АЕС», вид будівництва «Реконструкція».
9 жовтня 2013 року головним державним інспектором інспекційного відділу № 2 інспекційного управління № 2 ОСОБА_1 у присутності керівника робіт і проекту на майданчику ОСОБА_2 ОСОБА_3 П'єра відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та статей 254, 255 та 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення складено протокол стосовно керівника робіт і проекту на майданчику ОСОБА_2 ОСОБА_3 П'єра, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Франція, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи «NOVARKA», про те, що за результатами планової перевірки, проведеної на об'єкті «Цементація грунтів основи Технологічної будівлі і допоміжних об'єктів» на проммайданчику ДСП «ЧАЕС», яке здійснює «NOVARKA» - спільне підприємство компаній VINCI CONSTRUCTION GRANDS PROJETS і BOUYGUES TRAVAUX PUBLICS, керівник робіт і проекту на майданчику ОСОБА_2 ОСОБА_3 П'єр, керівник проекту Технологічної будівлі і додаткових об'єктів ОСОБА_5, відповідальний за ведення технічного нагляду ОСОБА_6, розробник проекту Український проектний та конструкторсько-технологічний інститут «АТОМЕНЕРГОБУДПРОЕКТ», головний інженер проекту ОСОБА_7, експертиза проведена «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗОЮ», головний експерт проекту ОСОБА_8, головний експерт ОСОБА_9, виявлено порушення:
«Виконавчі схеми не підписані виконробом, що є порушенням п. 7.2.2. ДБН В.1.3.-2:2010 «Геодезичні роботи в будівництві».
В загальному журналі робіт № NKA-C013 не заповнена таблиця № 3 «Відомість результатів контролю якості будівельно-монтажних робіт».
У «Відомостях про виконання робіт» не вказуються методи виконання робіт, застосовані матеріали, відхилення від робочих креслень (із зазначенням причин) і їх погодження, що є порушенням п. 1.17. ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва».
Відповідно до п. 4.8. ДБН В.1.3.-2:2010 «Геодезичні роботи в будівництві» для великих і складних об'єктів IV і V категорій складності необхідно розробляти проекти виконання геодезичних робіт (ПВГР). Наданий на перевірку «Проект виконання геодезичних робіт. Геодезичні роботи по створенню мережі геодезичних пунктів в системі координат об'єкта «Укриття» в промисловій та локальній зонах об'єкта «Укриття» не передбачає виконання геодезичних робіт з будівництва об'єкту згідно дозволу, наданого державною архітектурно-будівельною інспекцію України за № IV 115131090072 від 18 квітня 2013 року. Порушення п. 4.8. ДБН В.1.3.-2:2010 «Геодезичні роботи в будівництві».
Порушення п. 7.2.2., п.4.8. ДБН В.1.3.-2:2010 «Геодезичні роботи в будівництві», п.1.17 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва» - порушення будівельних норм, державних стандартів і правил, ведення виконавчої документації з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил.
Відповідальність за встановлені правопорушення передбачена ч. 1 ст. 96, ч. 11 ст. 96-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення».
Як видно зі змісту наданої представником відповідача копії протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 ОСОБА_3 П'єр був ознайомлений з протоколом, викладено його пояснення українською та французькою мовами, йому повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 15 годині 00 хвилин 17 жовтня 2013 року у приміщенні інспекції ДАБК у Київській області за адресою: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ним отримано другий примірник протоколу в день складення протоколу, про що свідчать власноручні підписи з розшифровкою «ОСОБА_2 ОСОБА_3».
Особа ОСОБА_2 ОСОБА_3 встановлена на підставі особистого паспорту, копії сторінок якого приєднані до протоколу.
Оскаржуваною постановою начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області ОСОБА_4 від 17 жовтня 2013 року № А-1710/18, відповідно до наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 187 від 19.11.2012 р. про уповноваження територіальних органів - інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (щодо дозвільно-реєстраційних процедур та здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю), на підставі матеріалів справи про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності, - акту планової перевірки від 27.09.2013 р., протоколу про адміністративне правопорушення № 2-Л-А-0910/2 від 09.10.2013 р., матеріалів фотофіксації, керівника робіт і проекту на майданчику ДСП ЧАЕС ОСОБА_2 ОСОБА_3 П'єра за правопорушення, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 5100 гривень.
Наданим описом вкладення цінного листа та фіскальним чеком пошти від 19.10.2013 р. підтверджено, що копія постанови була направлена на адресу підприємства «NOVARKA».
Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Суд погоджується з доводами представника відповідача, які підтверджені наданими нею копією дозволу на виконання будівельних робіт, копією направлення на здійснення планової перевірки від 16.09.2013 р. № 2, копією акта перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил, державних стандартів і правил, копією службової записки ГУП ПОМ ДСП ЧАЕС про те, що відповідальними особами з правом підпису в актах ДАБК для роботи з інспекцією є від «NOVARKA» ОСОБА_3 ОСОБА_2 - керівник проекту на площадці та ОСОБА_5 - керівник проекту технологічного приміщення та допоміжного приміщення, виписками з ДБН, зауваженнями СП «NOVARKA» відносно перевірки виконання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 27.09.2013 р. «Цементація грунтів основи технологічного приміщення та допоміжних будівель» за підписами ОСОБА_3 ОСОБА_2 та ОСОБА_5, копіями виконавчих схем, копіями сторінок журналів виконання робіт та контролю їх виконання, копією протоколу про адміністративне правопорушення, копією постанови по справі про адміністративне правопорушення, копією фіскального чеку пошти та опису цінного листа.
Наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 19.11.2012 р. № 187
«Про уповноваження територіальних органів - інспекцій архітектурно-будівельного контролю в АР Крим, областях, м. Києві та Севастополі (щодо дозвільно-реєстраційних процедур та здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю)» керівників та заступників керівників територіальних органів - інспекцій архітектурно-будівельного контролю уповноважено на розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності з наданням права накладення стягнень.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється відповідно до Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р. № 553 і поширюється на всі об'єкти будівництва та всіх суб'єктів містобудування і архітектури, включаючи нерезидентів, і на всю територію України, включаючи зону відчуження.
У зв'язку з цим контрольна перевірка та провадження у справі про адміністративне правопорушення проведено відповідно до передбаченої законом компетенції відповідача та справі та її посадових осіб.
Протокол про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення складені за формою, яка затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 15.05.2012 р. № 240.
Передача позивачеві повноважень керівника проекту та робіт належним чином підтверджена довіреністю та листом ГУП ПОМ ДСП ЧАЕС, а обсяг переданих повноважень керівника за загальним правилом включає всі адміністративні, організаційні та розпорядчі функції.
Позивач не був позбавлений можливості надавати пояснення, що підтверджено наявністю зауважень щодо перевірки, які викладені у додатку до акту перевірки і підписані ним, а також пояснень у складеному протоколі про адміністративне правопорушення.
У протоколі про адміністративне правопорушення містяться пояснення позивача та його підпис про ознайомлення з датою та місцем розгляду справи.
Відповідно до п.7.2.2. ДБН В.1.3-2:2010 «Геодезичні роботи в будівництві» забороняється починати наступний етап будівельно-монтажних робіт до закінчення виконавчого знімання та складання виконавчих схем (креслень). Виконавча схема є одним з основних документів, на підставі якого надається дозвіл на виконання наступного етапу будівельно-монтажних робіт. Виконавча схема повинна підписуватися неодизистом, виконробом та головним інженером підрядника.
Відповідно до п. 4.8. ДБН В.1.3.-2:2010 «Геодезичні роботи в будівництві» при зведенні великих і складних об'єктів IV і V категорій складності, а також висотних та експериментальних будівель, потрібно розробляти проекти виконання геодезичних робіт та проекти моніторингу в порядку, встановленому для розроблення проектів виконання робіт.
Відповідно до Закону України «Про будівельні норми» державні будівельні норми - це нормативний акт, затверджений центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури, обов'язковий для виконання всіма суб'єктами містобудування.
При розгляді справи не встановлено наявності обставин, зазначених у позовній заяві та істотних порушень вимог ст. 244-6, 245, 255 та 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи викладене, адміністративний позов є необгрунтованим і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 160-163, 171-2 КАС України, -
Адміністративний позов залишити без задоволення.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, є остаточною і набирає законної сили в момент ухвалення.
Постанова у повному обсязі складена 20 грудня 2013 року.
Суддя А. С. Орел