Справа № 1007/8061/12 Головуючий у І інстанції Дутчак І.М.
Провадження № 22-ц/780/6210/13 Доповідач у 2 інстанції Таргоній
Категорія 23 20.12.2013
Іменем України
11 грудня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді: Таргоній Д.О.,
суддів: Приходько К.П., Голуб С.А.,
при секретарі: Дмитренко Ю.О.,
розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2013 року у справі за позовом комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення та підігріву води.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів -
У липні 2012 року комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" звернулось до суду з вказаним позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву води за період з 01 грудня 2006 року по 01 липня 2012 року в сумі 5 790,67 грн.
Позовні вимоги обґрунтовувані тим, що відповідно до ордеру № 303, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області № 109 від 15 березня 1983 року, відповідач ОСОБА_1 є основним наймачем квартири АДРЕСА_1.
Дана квартира знаходиться у багатоквартирному житловому будинку комунального житлового фонду, теплопостачання (централізоване опалення і підігрів води) якого здійснює КП "Броваритепловодоенергія".
Згідно із довідкою форми № 3 від 04 листопада 2010 року сім'я ОСОБА_1 складається з трьох осіб.
У порушення вимог п. 1 ч. 3. ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року відповідач до цього часу не уклав із Підприємством договір про надання послуг з теплопостачання, підготовлений і розроблений Підприємством на основі типового договору. Для укладання такого договору не з'являється.
КП "Броваритепловодоенергія" надає послуги з централізованого опалення та постачання підігрітої води і проводить щомісячні нарахування за надані ним послуги відповідно до тарифів, затверджених рішеннями виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області.
Отримуючи послуги з теплопостачання, відповідач ОСОБА_1 оплату наданих послуг не здійснює, чим порушує вимоги ст. ст. 66-68 ЖК України , п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ч. 3 ст. 815 ЦК України, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.
Нарахування за послуги з централізованого опалення проводиться за показниками будинкового засобу обліку теплової енергії, пропорційно займаної відповідачем площі, яка становить 75,6 м2.
Оскільки у квартирі відсутні засоби обліку води, плата за надану послугу з підігріву води справляється згідно із встановленими нормами споживання з розрахунку на одну особу. У даному випадку нарахування проводяться на трьох зареєстрованих мешканців квартири.
Внаслідок несвоєчасної оплати наданих послуг з теплопостачання за період 01 грудня 2006 року по 01 липня 2012 року, враховуючи пільгу та корегування нарахувань в сторону зменшення, за цей період відповідач ОСОБА_1 має заборгованість по оплаті наданих послуг на загальну суму 5790 грн. 67 коп., яка не сплачена, що підтверджується розрахунком суми боргу.
Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2012 року позов задоволено у повному обсязі.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2013 року задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. Заочне рішення від 02 листопада 2012 року скасоване, справу призначено до нового розгляду.
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення за період з 24 липня 2009 року по 01 липня 2012 року в розмірі 3 777,44 гривень. В іншій частині позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити із закриттям провадження, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення і неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.
Зокрема в доводах апеляційної скарги зазначається про те, що судом не враховано, що між сторонами не укладено договір про надання послуг з теплопостачання, опалювальна система не забезпечувала належний рівень тепла, розрахунок, поданий позивачем, є невірним.
Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги із наступних підстав.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції, з урахуванням строку позовної давності, дійшов висновку про те, що відповідач ОСОБА_1 в порушення ст. 68 ЖК України, п.п. 1,5 ч. 3 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 Правил про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (затверджені Постановою КМ України від 21 липня 2005 року № 630), як споживач вказаних послуг, не вносив оплату за спожиті послуги з централізованого опалення, у зв'язку з чим з нього підлягає до стягнення на користь позивача заборгованість за період з 24 липня 2009 року по 01 липня 2012 року за послуги з теплопостачання.
Також суд мотивував рішення тим, що доказів надання позивачем у квартиру відповідача ОСОБА_1 послуг неналежної якості, не надано. Останній від мережі централізованого опалення та гарячого водовідведення не відключений, підстави для зменшення розміру плати відсутні, пільга інваліда війни врахована. Нарахування за надані послуги з централізованого опалення проводяться згідно із показами будинкових засобів обліку теплової енергії пропорційно опалювальної площі квартири. Нарахування щодо подачі гарячої води проводяться за нормами споживання щодо трьох зареєстрованих у вказаній квартирі осіб.
Колегія суддів повністю погоджується із вказаними висновками, так як вони відповідають обставинам справи і вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є основним наймачем квартири АДРЕСА_1.
Дана квартира знаходиться у багатоквартирному житловому будинку комунального житлового фонду, теплопостачання (централізоване опалення і підігрів води) якого здійснює КП "Броваритепловодоенергія".
Згідно із довідкою форми № 3 від 04 листопада 2010 року сім'я ОСОБА_1 складається з трьох осіб.
Згідно із розрахунком заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води, наданих у квартиру АДРЕСА_1, опалювальною площею 75,6 м2, за період з 01 грудня 2006 року по 01 липня 2012 року, враховуючи пільги та корегування, становить 5790 грн. 67 коп. (а. с. 7-8).
Нарахування за надані послуги з централізованого опалення проводяться згідно із показаннями будинкових засобів обліку теплової енергії пропорційно опалюваній площі квартири. Нарахування щодо подачі підігрітої води проводяться за нормами споживання щодо трьох зареєстрованих у вказаній квартирі осіб: відповідача ОСОБА_1, його сина ОСОБА_2 та онуки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач ОСОБА_1 як інвалід війни користується пільгою щодо оплати послуг з теплопостачання.
За змістом ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. п. 1, 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - Правила), які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
З наведеного вбачається, що обов'язок по укладанню договору про надання послуг законом покладено саме на споживача послуг. Відсутність між сторонами договірних відносин не є підставою для звільнення відповідача від оплати наданих послуг.
Згідно із п. п. 3, 12, 18 вказаних Правил послуги надаються споживачам безперебійно; у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі (об'єму) квартири; розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
У п. п. 24, 25 зазначених вище Правил визначено, що споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.
Відповідно до п. 29 Правил споживач має право на зменшення розміру плати у разі надання послуг не в повному обсязі, відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання; установлення квартирних засобів обліку та взяття їх на абонентський облік.
Вірними є висновки суду про те, що відповідачем не надано доказів на підтвердження надання позивачем послуг неналежної якості.
Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права і передбачених законом підстав для його скасування при апеляційному розгляді не встановлено.
Доводи апеляційної скарги про неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення і неправильне застосування норм матеріального і процесуального права не заслуговують на увагу і не спростовують висновків суду.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2013 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: