Справа № 361/8150/13-ц
Провадження № 2/361/2888/13
02.12.2013
02 грудня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді Шинкаря А.О.
при секретарі - Брейкіній Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського коледжу ТОВ «Поліцейська фінансово-правова академія», 3-тя особа: ОСОБА_2 про зобов»язання видати диплом та відшкодування моральної шкоди, -
Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, в подальшому уточнила свої вимоги.
Свої вимоги обгрунтовує тим, що між її матір»ю ОСОБА_2, яка діяла в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Поліцейським коледжом ТОВ «Поліцейська фінансово-правова академія» в особі ректора Богатирьова Івана Григоровича, 01.09.2009 р. був укладений Договір про навчання № 1.
За умовами п. 1.1. вказаного Договору Поліцейський коледж ТОВ «Поліцейська фінансово-правова академія» (надалі - Виконавець) взяв на себе зобов»язання за рахунок коштів ОСОБА_2 (надалі - Замовник) здійснити навчання ОСОБА_1 (надалі - Студент) за спеціальністю «Правознавство», освітньо-кваліфікаційний рівень «молодший спеціаліст» на основі базової середньої освіти, форма навчання - денна, термін навчання - 4 роки (2009-2013 навчальний рік) та надання йому освіти на умовах повної компенсації позивачем витрат на навчання.
Відповідно до п. 4 Договору сторони погодили порядок і умови оплати за навчання.
Пунктом 4.1 Договору передбачено, що за підготовку Студента згідно цього договору Замовник перераховує Виконавцю 39 500 грн. 00 коп., а останній відповідно до п. 5.1.1. Договору взяв на себе зобов»язання, за умови успішного виконання програми навчання, складення державного екзамену видати державний диплом встановленого зразка.
Далі зазначає, що взяті на себе зобов»язання вона та її матір виконали в повному обсязі, тобто відповідно до затверджених планів навчання вона (Студент) успішно склала іспити, завершивши навчання в цьому навчальному закладі, а її мати (Замовник) своєчасно вносила плату в установлених розмірах.
Відповідач в свою чергу, порушуючи умови договору не видав диплом, та як видно з відповіді Департамента вищої освіти видати не має права.
Відповідно до вимог Закону України «Про освіту» випускнику державного або іншого навчального закладу видається відповідний документ про освіту встановленого зразку.
Згідно п.п.3.12.3.5 Положення «Про організацію навчального процесу у вищих навчальних закладах», затвердженого Міністерством освіти і науки України від 02 червня 1992 року за № 161, студенту, який захистив дипломну роботу, склав державні іспити відповідно до вимог освітньо-професійної програми підготовки, рішенням екзаменаційної комісії присвоюється відповідний освітній рівень та видається державний документ про освіту.
Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов»язання, то набуті ним грошові кошти за Договором про навчання № 1 від 01.09.2009 року підлягають поверненню.
Крім того, позивач зазначає, що їй заподіяна моральна шкода, яка полягає у наступному: її було принижено та ображено перед однолітками, рідними, друзями, оскільки всім було відомо, що вона навчалась та мала отримати в 2013 році диплом. У зв»язку з не отриманням диплому, позивач втратила можливість працевлаштуватись за здобутою спеціальністю, а також не могла продовжити навчання далі. Вищевказані оставини призвели до того, що позивач втратила цілий рік, адже набір до Київського кооперативного інституту бізнесу і права, куди вона мала намір поступити, закінчився 20.07.2013 р. Такими незаконними діями відповідача було зруйновано її плани на майбутнє.
Зазначає, що вона втратила душевний спокій, постійно перебуває у роздратованому стані, в неї пропав сон та апетит, порушені нормальні умови її життя. Моральну шкоду оцінює в 20 000 гривень, які і просить стягнути з відповідача.
Просить стягнути з Поліцейського коледжу ТОВ «Поліцейська фінансово-правова академія» на користь позивача кошти в сумі 22 456,00 грн., а також моральну шкоду в розмірі 20 000 гривень.
Позивач в судове засідання не з»явилась, надала письмову заяву з проханням справу розглянути без її участі, позов підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Згідно ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, за відсутності заперечень представника позивача, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.
Однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст.57-60 ЦПК України.
На підтвердження своїх вимог позивач надав суду Договір про навчання № 1 у Поліцейському коледжі ТОВ «Поліцейська фінансово-правова академія» за освітньо-кваліфікаційним рівнем «Молодший спеціаліст» від 01.09.2009 року (далі Договір про надання освітніх послуг), відповідно до якого ОСОБА_2 (Замовник) зобов'язана сплатити кошти за навчання своєї дочки ОСОБА_1 (Студент), а Поліцейський коледж ТОВ «Поліцейська фінансово-правова академія» (Виконавець) здійснити навчання ОСОБА_1 за спеціальністю «Правознавство», освітньо-кваліфікаційний рівень «молодший спеціаліст» на основі базової середньої освіти, форма навчання - денна, термін навчання - 4 роки (2009-2013 навчальний рік).
Згідно договору Виконавець бере на себе зобов'язання за рахунок коштів Замовника здійснити навчання ОСОБА_1
Відповідачем умови договору були порушені - не видано диплому державного зразка.
21.10.2013 р. на запит позивача Департамент вищої освіти Міністерства освіти і науки надіслав відповідь № 4.6-21/4045 в якій зазначається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліцейська фінансово-правова академія» на даний час не має права видавати дипломи за спеціальністю 5.03040101 «Правознавство».
Позивач провів оплату за навчання у 2009-2013 роках, яка була здіснена Замовником відповідно до квитанцій банку, що містяться в матеріалах справи, а всього сплачено 22 456,00 грн.
Відповідно до п. 4 Договору сторони погодили порядок і умови оплати за навчання.
Правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем регулюються ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 629, 901, 903 ЦК України.
Відповідно до ст. 65 Закону України «Про вищу освіту» вищий навчальний заклад відповідно до свого статусу може надавати фізичним та юридичним особам платні послуги в галузі вищої освіти та пов'язаних з нею інших галузях діяльності за умови забезпечення провадження освітньої діяльності.
Згідно із ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства (ст.526 ЦК України).
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України).
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).
Згідно з ч.1 ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.903 ЦК України).
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Судом встановлено факт невиконання відповідачем умов договору про надання освітньої послуги від 01.09.2009 року, внаслідок чого права позивача порушені та підлягають судовому захисту, а його вимоги про відшкодування заборгованості з оплати освітніх послуг підлягають задоволенню.
Щодо відшкодування моральної шкоди, то на думку суду, розмір грошового відшкодування моральної шкоди зазначений позивачем повинен становити меншу суму. Враховуючи обсяг, глибину та тривалість душевних страждань позивача, суд визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000 гривень, і вважає, що зазначений розмір відповідатиме вимогам розумності і справедливості та ступеню страждань позивача, яких вона зазнала внаслідок протиправних дій відповідача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України і на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 629, 901,903 ЦК України, Закону України «Про вищу освіту», суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Поліцейського коледжу ТОВ «Поліцейська фінансово-правова академія» (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Винниченка, 4, р/р. 26006050011001 в Броварській філії ПАТ «Укрінбанк» м. Бровари, МФО 321808) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Рожни Броварського району Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, сплачену нею оплату за навчання протягом 2009-2011 років в сумі 22 456,00(двадцять дві тисячі чотириста п»ятдесят шість гривень 00 копійок) гривень та моральну шкоду в розмірі 1000 грн. (одна тисяча гривень).
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом України.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: А. О. Шинкар