2/359/3468/2013
359/10643/13-ц
Іменем України
18 грудня 2013 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Кабанячий Ю.В.,
при секретарі Тоцькій К.О.,
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника третьої особи ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» про відшкодування моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення злочину суд,-
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який просить стягнути з відповідача на її користь моральну (немайнову) шкоду в розмірі 30000 грн та судовий збір в розмірі 300 грн.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 08.06.2013 р. в наслідок ДТП вона отримала середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження.
Вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 29.07.2013 р. визнаний відповідач ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами. 29.07.2013 р. вирок набрав законної сили.
Окрім фізичної шкоди, неправомірними суспільно-небезпечними діями відповідача також завдано їй немайнових втрат, спричинених моральними та фізичними стражданнями, які позначили негативні зміни у її житті. Щоденні думки та спогади про наслідки психотравмуючої події, страх можливого повторення подій, негативні переживання та спогади, потреба в униканні аналогічних обставин, насторога, тривога, емоційні та тілесні реакції при згадуванні. Переживання фізичних незручностей та психологічного дискомфорту, тимчасова відірваність від активного соціального життя. Знижений та нестійкий настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, емоційна напруга, нервозність, дратівливість, реакції замикання, бажання уникати контактів, почуття образи, обурення, приниженої гідності.
В момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди з вини відповідача, в результаті якої їй були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження, вона перенесла значний фізичний біль, пережила емоційний стрес, який супроводжувався почуттями розгубленості, образи, обурення, тривоги, страху за своє здоров'я та життя.
Вона була вимушена проходити лікування, витерплювати болісні лікувальні та діагностичні процедури. Впродовж всього періоду лікування, почувалася незручно, некомфортно.
Були порушені актуальні життєві плани, погіршені можливості побудови та реалізації нових життєвих перспектив.
Крім того, вона втратила можливість з чоловіком та трьома дітьми провести відпочинок в м.Одеса, так як вимушена була перебувати на лікарняному ліжку.
Таким чином вважає, що неправомірними діями відповідача їй заподіяна моральна шкода на суму 30000 грн., яку вона хоче стягнути з відповідача, так як останній в добровільному порядку відшкодувати моральну шкоду не бажає.
В судовому засіданні вона та її представник підтримали позов та просили його задовольнити.
Відповідач та його представник в судове засідання не з'явилися, проте надали письмову заяву в якій просять розглядати без їхньої участі. У задоволені позову просять відмовити з посиланням на мотивацію викладену у письмовому запереченні.
Відповідно до заперечень, відповідач зазначає, що суму моральної шкоди в 30000 грн. він не визнає та вважає її занадто переоціненим. Крім того його дружина, як власник автомобіля, яким він керував та потрапив в ДТП, застрахувала свою цивільно-правову відповідальність в Приватному акціонерному товаристві «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп». Тому страховик взяв на себе зобов'язання відшкодувати заподіяні збитки життю та здоров'ю.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, при вирішені данного питання поклався на думку суду, так як до них не заявлені жодні позовні вимоги.
Суд дослідив, оцінив та проаналізував всі зібрані по справі докази в їх сукупності і дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом встановлено, що з вини відповідача ОСОБА_4 08.06.2013 р. сталося ДТП, в результаті якого позивач ОСОБА_1 отримала середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження. Дані обставини підтверджуються вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 29.07.2013 р. відповідач ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами. 29.07.2013 р. вирок набрав законної сили (а.с.6-7).
Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року №4 під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема, у моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає у душевних стражданнях, які фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.
Згідно із ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Таким чином дані правовідносини регулюються чинним Цивільним кодексом України, є передбачена відповідальність за заподіяння моральної (немайнової) шкоди.
Згідно роз'яснень даних у п.9 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України із змінами внесеними постановою № 5 від 25 травня 2001 року, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди мають враховуватись вимоги розумності та справедливості.
Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди у даному конкретному випадку, суд враховує моральні страждання позивача, внаслідок отримання ушкодження здоров*я. Суд погоджується з думкою позивача, що для реабілітації наслідків перелому, було витраченого багато часу, що призвело до зміни життєвих планів. Завдало сильного фізичного болю та моральних страждань. Призвело до негативних наслідків в її житті, порушенні душевної рівноваги та встановленого способу життя. Глибини душевних страждань позивача та іншим, пов'язаним з цими обставинам.
У зв'язку з вищевикладеним суд вважає можливим стягнути з відповідача в рахунок заподіяної позивачу моральної шкоди в розмірі 5 000 гривень. При визначенні суми моральної (немайнової) шкоди, суд виходив з принципів розумності, доцільності і справедливості, з тим, щоб рішення було таким, що може бути реально виконане.
Суд не вбачає підстав брати до уваги письмову розписку потерпілої щодо отримання від відповідача 10000 грн., так як в тексті зазначено, що вказана сума є відшкодуванням завданої шкоди її особистим речам (а.с32). А тому, щодо відшкодування моральної шкоди в розписці не вказано.
Враховуючи те, що позов задоволений на 5%, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 50 грн. (ст.88 ЦПК України). Відповідно до норм Закону України «Про судовий збір», позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову, який стосується відшкодуванню шкоди в наслідок вчинення злочину.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,60,61,88, 208, 212-215, 218 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3( ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: 08500, АДРЕСА_1, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, проживаючої за адресою:08300, АДРЕСА_2) моральну шкоду в розмірі 5000 (п'ять тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3(ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: 08500, АДРЕСА_1, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь держави (рр №31216206700004, МФО 821018, код ЄДРПОУ 38007070, Бориспільське УДКСУ Київської області, ГУДКУ у Київській області) судовий збір в розмірі 50 (п'ятдесят) грн.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з часу оголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Ю.В.Кабанячий