Постанова від 20.12.2013 по справі 1-22/12

Справа № 1-22/2012

1/359/7/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2013 р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В. розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Малий Желудськ, Володимирецького району, Рівненської області, українця, громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина 1991 р.н. та неповнолітню доньку 1993 р.н., зареєстрованого за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 раніше не судимого, - за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця с.Рудники, Маневицького району, Волинської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх синів 2002 р.н. та 2010 р.н. та неповнолітню доньку 2008 р.н., тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 раніше не судимого - за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2013 року провадження по вказаній справі було відновлено за клопотанням прокурора щодо виділення матеріалів кримінальної справи відносно підсудного ОСОБА_1 в окреме провадження, а матеріали кримінальної справи відносно підсудного ОСОБА_3 розглядати по суті.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та пояснив, що підстав для зупинення кримінальної справи відносно підсудного ОСОБА_3 не має і матеріали справи відносно нього необхідно виділити в окреме провадження та розглядати по суті, а матеріли кримінальної справи відносно ОСОБА_1 необхідно виділити в окреме провадження.

Адвокат підсудного ОСОБА_3 висловив думку, що необхідності у виділенні матеріалів відносно ОСОБА_1 не має, так як розгляд справи окремо не можливий. Все обвинувачення його підзахисного ОСОБА_3 ґрунтуються на показах підсудного ОСОБА_1, який неодноразово змінював свої покази. В разі задоволення клопотання прокурора про виділення матеріалів в окреме провадження, він буде клопотати перед судом щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3

Підсудний ОСОБА_3 повністю підтримав думку свого адвоката.

Суд заслухав думку учасників процесу та прийшов до переконання, що заважаючи на зазначені прокурором підстави слід виділити в окреме провадження матеріали кримінальної справи відносно підсудного ОСОБА_1 в окреме провадження, а кримінальну справу відносно підсудного ОСОБА_3 розглядати по суті.

Відповідно до ст.26 КПК України ( в редакції 1960 р.), виділення справи допускається тільки у випадках, які викликаються необхідністю, коли це не може негативно відбитися на всебічності, повноті і об'єктивності дослідження і вирішення справи.

Суд вбачає необхідність виділення матеріалів відносно підсудного ОСОБА_1 в окреме провадження та розгляд матеріалів кримінальної справи відносно підсудного ОСОБА_3 по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України ( в редакції 1960 р.),-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі за обвинуваченням :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Малий Желудськ, Володимирецького району, Рівненської області, українця, громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина 1991 р.н. та неповнолітнб доньку 1993 р.н., зареєстрованого за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 раніше не судимого, - за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України виділити в окреме провадження.

Матеріали кримінальної справи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця с.Рудники, Маневицького району, Волинської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх синів 2002 р.н. та 2010 р.н. та неповнолітню доньку 2008 р.н., тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 раніше не судимого - за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України - поновити.

Розгляд справи призначити на 12 годину 00 хвилин 27.12.2013 року.

Копію постанови до відому направити підсуднім, захисникам та Бориспільському міжрайонному прокурору.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кабанячий